Решение № 12-45/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-45/2019

Мировой судья: Трусов Е.А. Дело № 12-45 \2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

13 ноября 2019 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Бахмутов А.В., единолично,в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края материалы дела по жалобе ФИО1, на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края ФИО2 от 04.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края ФИО2 от 04.09.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАПРФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, 18.09.2019 г. ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи о назначении административного наказания, в виде того, что он допуская выезд на полосу встречного движения объезжал препятствие на которое имелось на проезжей части, и это было для него в данной ситуации было крайней необходимостью.

ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району, БАА в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного заседания указанные лица на обращались.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, ФИО1 прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 3 ст. 30.2 КоАП РФ усыновлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Как следует из материалов дела постановление о назначении административного наказания было вынесено мировым судьей 04.09.2019г., и получено ФИО1 - 16.09.2019г. Жалоба на постановление мирового судьи поступила 18.09.2019г., т.е. в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как указано в ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 10.08.2019г. и следует из что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно совершил аналогичное административное правонарушение, а именно 10.08.2019 г. в 02 час. 35мин. в г. Апшеронске, на ул. <адрес>, двигаясь на автомобиле Шевроле Нива, государственный регистрационный №, в нарушение п.п. 1.3, 9.1, 9.7 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 02.04.2019г. следует, что ФИО1, 28.03.2019г. управляя автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №., на 73 км., автомобильной дороге «Владимир -Гусь-Хрустальный -Тула (Нечаевская) в нарушение п.15.5 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, совершил объезд стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4ст. 12.15КоАП РФ.

На основании указанного постановления ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 2 500 рублей.

Постановление от 02.04.2019г. вступило в законную силу, сведениями о его обжаловании и его отмене, в установленном законом порядке суд не располагает.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно совершил однородное административное правонарушение, а именно 10.08.2019 г. в 02 час. 35мин. в г. Апшеронске, на <адрес>, двигаясь на автомобиле Шевроле Нива, государственный регистрационный №, в нарушение п.п. 1.3, 9.1, 9.7 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения

Учитывая, что постановлением по делу об административном правонарушении от 02.04.2019г., вступившим в законную силу 12.04.2019 г., ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые в своем постановлении отразил мировой судья, а именно: протокол об административном правонарушении № от 10.08.2019 г., рапорт сотрудника полиции, список нарушений, постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 02.04.2019 г., схема дислокации, видеоматериал, представленным и просмотренным судом в судебном заседании.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, которые были положены в основу постановления мировым судьей, оформлены надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Нарушений закона и прав ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не усматриваю.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заявителя, который с ним ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит.

При получении доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, должностным лицом допущено не было и оснований для признания недопустимыми доказательства, которые положил в основу своего постановления мировой судья, не нахожу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из пункта 1.2 ПДД, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожным знаком 3.20 выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, водителю прямо запрещен.

Согласно п. 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия, в том числе знака 3.20, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки (п. 3.33 Приложения 1).

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Довод жалобы о том, что вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения не доказана в виду того, что он действовал в силу возникшей на проезжей части дороги, так как возникла крайняя необходимость в этом нахожу не состоятельным, так как сведений о том, что выезд ФИО1 на полосу встречного движения был обусловлен объездом препятствия в смысле, придаваемом этому понятию в п. 1.2 ПДД, при наличии которого действия водителя подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КРФ об АП суду не представлено.

Довод делинквента о том, что его действия по выезду на встречную полосу движения носили вынужденный характер, поскольку он пытался объехать препятствие, является несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано наличие каких-либо препятствий, спровоцировавших выезд ФИО1 на встречную полосу, от дачи объяснений по существу совершенного правонарушения, последний отказался.

Составленный сотрудником ГИБДД рапорт отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам, ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Приведенные в жалобе доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными судье доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, а потому не принимаются судом. Довод о том, что заявитель свою вину не признает, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, изучение представленных материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, нарушение прав ФИО1 не усматриваю. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией, установленной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и соответствует содеянному.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемом к административной ответственности, то, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения, и пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания с учетом вышеизложенного.

Нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены, либо изменения состоявшегося судебного решения, удовлетворения доводов, изложенных в жалобе, на основании исследованных материалов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края ФИО2 от 04.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.В.Бахмутов