Приговор № 1-128/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело № 1-128/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 08 ноября 2018 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивановой Н.П.,

потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 находился в <адрес><адрес>. В это время у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля «<данные изъяты> Победа» без регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в усадьбе <адрес> в <адрес> Республики Алтай. После этого, незамедлительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, с целью облегчения совершения преступления, ФИО2 попросил ФИО7, неосведомлённого об его преступных намерениях, помочь отбуксировать автомобиль «<данные изъяты>» без регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1 с усадьбы <адрес> в <адрес><адрес>, сообщив ему недостоверные сведения о том, что данный автомобиль принадлежит ему. Сразу после этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая наступления указанных последствий, ФИО2 совместно с ФИО6, не осведомленным об его преступных действиях, приехали на принадлежащем последнему автомобиле «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> на усадьбу <адрес> в <адрес><адрес>. Сразу же после этого, находясь в указанное время в указанном месте ФИО2, действуя умышленно, совместно с ФИО6, не осведомленным об его преступных действиях, тайно похитил автомобиль «<данные изъяты>» без регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 16 700 рублей. После чего ФИО2 и ФИО6, не осведомленный об его преступных действиях, с помощью троса привезенного с собой, прицепили автомобиль <данные изъяты>» без регистрационного знака к автомобилю «<данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего последнему, отбуксировав к ограде <адрес> в <адрес><адрес>, по месту проживания ФИО3 ФИО8 образом, ФИО2 распорядился похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16 700 рублей.

Подсудимый ФИО2 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения потерпевшего Потерпевший №1, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого подробных, последовательных признательных показаний, в том числе об обстоятельствах, неизвестных органам следствия, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также <данные изъяты> УК РФ. Кроме того, суд полагает необходимым признать смягчающими обстоятельствами его наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние, что он принёс извинение потерпевшему, который не просит о его строгом наказании, а просит наказать его на усмотрение суда, принятие им иных мер по возмещению материального ущерба потерпевшему (сохранная расписка <данные изъяты>), состояние его здоровья, и здоровья его близких, что он не судим, его удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого ФИО2 материалы, согласно которым по месту жительства он характеризуется главой сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения ФИО9 положительно, что на профилактическом учёте не стоит, в употреблении спиртного и нарушении общественного порядка не замечен, жалоб на него не поступало. УУП ОУУП ми ПДН Отделения МВД России по <адрес> ФИО10 он характеризуется посредственно, что в отделение полиции не доставлялся, к административной и уголовной ответственности не привлекался и жалоб на него не поступало.

Психическое состоянии подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведёт себя адекватно судебно- следственной ситуации. На профилактическом учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит и суд считает, что подсудимый ФИО2 вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания в соответствии ст.ст.6,43 и 60 УК РФ, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, средней категории тяжести, против собственности, личность виновного, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, мнение потерпевшего не просившего о его строгом наказании, а просившим наказать его на усмотрение суда, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние наказания на него и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания и учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и принимая во внимание, то, что он трудоспособен, не является инвалидом, не является военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения ему иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виду того что назначено не максимально строгое наказание не имеется.

При этом суд не находит оснований для освобождения его от наказания, а также для постановления приговора без назначения наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, учитывая наличие в его действиях совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства его наказания и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ по делу, не имеется.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих его наказания, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании п.5 ст.131 УПК РФ адвокату ФИО11 за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двести восьмидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ивановой Н.П. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу : автомобиль <данные изъяты>- передать владельцу Потерпевший №1, автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>оставить во владении свидетеля ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий Н.П. Булатова