Решение № 12-15/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-15/2025

УИД 47RS0004-01-2024-019301-10

Дело № 12-15/2025


РЕШЕНИЕ

Ленинградская область 13 марта 2025 года

<...>

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Малова А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 15.11.2024, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Б.И.А., на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2025 в Кировский городской суд Ленинградской области из Всеволожского городского суда Ленинградской области поступили материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 15.11.2024, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Б.И.А., на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения 29.10.2024 в 16 часов 11 минут принадлежащим ему транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак <***> не управлял, за рулем находился другой водитель, который был пристегнут ремнем безопасности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайство об отложении не заявил.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Б.И.А., извещенная надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайство о рассмотрении жалобы с ее участием не заявила.

Судом постановлено рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав истребованные материалы дела об административном правонарушении, заслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, с учетом положений ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.11.2024, вынесенным инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Б.И.А., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, установлено, что 29.10.2024 в 16 часов 11 минут по адресу: 41К-121 Санкт-Петербург-Кировск на перекрестке с 41К-028 Ульяновка-Отрадное, на г.Санкт-Петербург, в г.Отрадное Кировского района Ленинградской области, водитель, управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ не выполнил обязанность при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Азимут-4, имеющего функции фото и видеозаписи, заводской номер AZ470454, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/18-09-2023/278480103, действительно до 17.09.2025 включительно (л.д. 3 оборот).

Свидетель Х.Е.И., предупрежденный судом об ответственности по ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, показал, что 29.10.2024 в районе 16 часов на перекрестке с 41К-028 Ульяновка-Отрадное, на г.Санкт-Петербург, управлял автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 К числу лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, он (Ходак) не относится, так как в полис не вписан. В момент управления транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям правовой полноценности, и в этой связи, оснований для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу и представленных в качестве доказательственной базы недопустимыми доказательствами или недостаточными, или ставящими под сомнение установленные по делу обстоятельства дела, не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтвержден содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, названный Кодекс не содержит ограничения круга документов и запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, владельцем транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы свидетель Х.Е.И. показал, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством, принадлежащим ФИО1, управлял он.

Согласно представленному страховому полису № №, Х.Е.И. не является лицом, допущенным к управлению автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак <***>.

В связи с чем суд не принимает показания свидетеля Х.Е.И. в качестве доказательства факта управления последним автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак <***> в момент фиксации правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ 29.10.2024, расценивая его показания, как способ предоставления ФИО1 избежать ответственности за правонарушение.

Следует также отметить, что ФИО1 в своей жалобе на постановление должностного лица не называет лицо, которое управляло транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

В связи с чем, суд, при проверке законности постановления должностного лица, пришел к выводу, что оно вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. В нём содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, дана квалификация деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, суд соглашается с данной квалификацией.

Наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что существенных нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от 15.11.2024, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Б.И.А., на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья А.В. Малова