Приговор № 1-686/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-686/2025

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 17 ноября 2025 года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Митроховой О.В.,

при секретаре судебного заседания Птичкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Кузенковой Е.Р.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Муравлева В.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1. ФИО2 в период с 23 часов 00 минут 28.07.2025 по 10 часов 00 минут 29.07.2025, проходя около д.36 по ул.Маршала Жукова г.Калуги заприметил припаркованный около вышеуказанного дома автомобиль марки «ВАЗ 21124», г.р.з. № принадлежащий ФИО5 оглы, подошел к указанному автомобилю, и, предполагая, что в салоне находится ценное имущество, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период находясь возле указанного автомобиля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вследствие чего они носят тайный характер, путем свободного доступа проник внутрь салона автомобиля марки «ВАЗ 21124», г.р.з. №, припаркованного около д.36 по ул.Маршала Жукова г.Калуги, откуда похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО5 оглы, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, ФИО5 оглы, с учетом его имущественного положения, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

2. Он же, ФИО2, в период с 17 часов 00 минут 30.07.2025 по 00 часов 58 минут 31.07.2025, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около д.67«а» по ул.Никитина г.Калуги, возле которого увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21103», г.р.з. С708РЕ40, принадлежащий ФИО8, с находящимися в багажнике 2 подушками двигателя марки «opora», набором инструментов, а также бензином «АИ-92», объемом 5 литров, и у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который ФИО2, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вследствие чего они носят тайный характер, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21103», г.р.з. №, принадлежащему ФИО8, припаркованному с торцевой части д.67«а» по ул.Никитина г.Калуги, и, используя физическую силу, открыл заднюю правую дверь автомобиля, проник в его салон, затем пересел на переднее сиденье указанного автомобиля, и, используя, неустановленный схожий ключ от замка зажигания, завел указанный автомобиль и покинул место парковки, тем самым незаконного похитил автомобиль марки «ВАЗ 21103», г.р.з. № принадлежащий ФИО8, стоимостью 100 000 рублей, с находящимися в багажнике 2 подушками двигателя марки «opora», набором инструментов, материальной ценности не представляющими, а также бензином «АИ-92», объемом 5 литров, материальной ценности не представляющим, и распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий, ФИО2 ФИО8 с учетом его имущественного положения, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО8 и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО2 и постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 оглы в суд не явился, извещался надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно, в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвиняется ФИО2 в совершении преступлений средней тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому эпизоду преступлений по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, его поведение в судебном заседании, а также заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, № (том 2 л.д. 4-8, 14-18) не дают суду оснований сомневаться в его психическом здоровье. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО2 следует признать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому эпизоду преступлений, суд признает его молодой возраст, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний в ходе следственных действий, кроме того по эпизоду № также добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а по эпизоду № также принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому эпизоду преступлений, является рецидив преступлений.

Вопреки мнению государственного обвинителя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2 по каждому эпизоду преступлений, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится, а судом не установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению ФИО2 указанных преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При назначении наказания ФИО2 по каждому эпизоду преступлений, суд применят положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, их характера и общественной опасности, конкретных данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, учитывая отсутствие в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 по каждому эпизоду преступлений дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминированной ему статьи УК РФ.

Исправление осужденного суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, совершившего преступления средней тяжести, установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, его исправление суд считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст.53.1 УК РФ, заменяет назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих отбыванию ФИО2 принудительных работ, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд назначает ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, оснований для ее избрания суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду №) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного.

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду №) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 3 (три) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- DVD-R диск, след пальца руки, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- буккальный эпителий на 1 ватной палочке, окурок, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- автомобиль марки «ВАЗ 21103» в кузове темно-зеленого цвета, г.р.з. № с находящимися в нем 2 подушками двигателя марки «opora» и набором инструментов, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО8, - оставить в распоряжении последнего;

- 2 регистрационных знака № возвращенные на ответственное хранение ФИО2, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФИО6 Митрохова

Копия верна. Судья О.В. Митрохова