Приговор № 1-42/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-42/2021

Дело №1-42/2021 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 07 июня 2021 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

с участием государственных обвинителей: Бестаева Д.Н., Булганиной О.А., Каплиной Н.А.,

потерпевшей В. М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката: Андреевой Е.А.,

при секретаре: Волковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 18.07.2012 Ленинским районным судом г.Смоленска, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 12.09.2012 по п.п.«а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 24.09.2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 09.06.2017 приговором мирового судьи судебного участка №9 в г.Смоленске по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 22.03.2018 Заднепровским районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №9 в г.Смоленске от 09.06.2017, согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 в г.Смоленске от 09.06.2017, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.06.2018 Ленинским районным судом г.Смоленска по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161УК РФ, согласно ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишении свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 22.03.2018 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20 сентября 2019 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В начале мая 2020 года ФИО1 и К. В.П., находились возле д.№ <номер> по ул.<адрес>, и у К. В.П. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий с территории дома № <номер> по ул.<адрес>, принадлежащего В. М.Л., после чего К. В.П. предложил ФИО1 совершить хищение данного имущества, на что последний ответил согласием, вступив, тем самым, в преступный сговор на совершение данного преступления, после чего К. В.П. и ФИО1 распределили между собой преступные роли.

Реализуя совместный умысел, ФИО1 совместно с К. В.П. 16.05.2020 года в дневное время прибыли на территорию двора дома № <номер> по ул.<адрес>, где визуальным осмотром обнаружили ванну чугунную, складированные металлические листы в количестве 70 шт., 5 металлических бидонов, 6 заборных столбов, 3 металлических самодельных ящика, 2 металлических каркаса стола, 5 металлических бочек объемом 100 литров каждая, кровлю крыши дома и сарая в виде металлических листов в количестве 60 штук, а также иные металлические изделия, которые ФИО1 совместно с К. В.П. решили похитить.

Во исполнение совместного умысла, ФИО1 совместно с К. В.П. 18.05.2020 года, в дневное время прибыли к д.№ <номер> по ул.<адрес>, принадлежащего В. М.Л., после чего взяли следующее имущество, обнаруженное на придомовой территории, принадлежащее В. М.Л.: чугунную ванну, стоимость которой, согласно экспертному заключению, составляет 720 рублей; металлические листы из нержавеющей стали в общем количестве 70 штук, стоимость которых, согласно экспертному заключению, составляет 1080 рублей за 1 шт., на общую сумму 75 600 рублей; два каркаса металлических столов размером 1,5х1,5 метра, выполненных из металлических уголков, стоимость которых, согласно экспертному заключению, составляет 747 рублей за 1 шт., на общую сумму 1494 рубля. Похищенные металлические изделия ФИО1 совместно с К. В.П. перевезли с места преступления на автомашине «Фольксваген Транспортер» рег.знак <данные изъяты> под управлением К. В.Н., не осведомленного о преступном характере их действий, и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 совместно с К. В.П. 19.05.2020 года, в дневное время прибыли к д.№ <номер> по ул.<адрес>, принадлежащего В. М.Л., после чего взяли следующее имущество, обнаруженное на придомовой территории, принадлежащее В. М.Л.: металлические бочки в количестве 5 штук объёмом по 100 литров каждая, стоимость которых, согласно экспертному заключению, составляет 261 рубль за 1 шт., на общую сумму 1305 рублей; 3 металлических емкости из нержавеющей стали (в виде ящика) стоимость которых, согласно экспертному заключению, составляет 765 рублей за 1 шт., на общую сумму 2 295 рублей; 6 металлических столбов длиной 1,5 метра, диаметром столба 10 см., вкопанные в землю, которые ФИО1 и К. В.П. вытащили из земли руками, стоимость которых, согласно экспертному заключению, составляет 369 рублей за 1 шт., на общую сумму 2 214 рублей. После чего, ФИО1 приискал около д.№ <номер> по ул.<адрес> металлическую монтировку, залез на крышу сарая и, используя монтировку, демонтировал с крыши сарая: 4 алюминиевых профилированных листа размером 1,20 х 2 м., стоимость которых, согласно экспертному заключению, составляет 1306 рублей за 1 шт., на общую сумму 5224 рубля, которые передал К. В.П. Далее, ФИО1 залез на крышу дома № <номер> по ул.<адрес>, принадлежащего В. М.Л. и, используя ранее приисканную монтировку, демонтировал с крыши дома: 44 металлических алюминиевых профилированных листа для кровли крыши размером 1 х 2 м., стоимость которых, согласно экспертному заключению, составляет 1306 рублей за 1 шт., на общую сумму 57464 рубля, которые передал К. В.П. Похищенные металлические изделия ФИО1 совместно с К. В.П. перевезли с места преступления на автомашине «Фольксваген Транспортер» рег. знак <данные изъяты> под управлением К. В.Н., не осведомленного о преступном характере их действий, и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 совместно с К. В.П. 23.05.2020 года, в дневное время прибыли к д.№ <номер> по ул.<адрес>, принадлежащего В. М.Л., после чего взяли следующее имущество, обнаруженное на придомовой территории, принадлежащее В. М.Л.: 3 алюминиевых бидона объемом 40 литров, стоимость которых, согласно экспертному заключению, составляет 594 рубля за 1 шт., на общую сумму 1782 рубля. Похищенные металлические изделия ФИО1 совместно с К. В.П. перевезли с места преступления на автомашине «Фольксваген Транспортер» рег.знак <данные изъяты> под управлением К. В.Н., не осведомленного о преступном характере их действий, и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 совместно с К. В.П. 24.05.2020 года, в утреннее время прибыли к д.№ <номер> по ул.<адрес>, принадлежащего В. М.Л., после чего взяли следующее имущество, обнаруженное на придомовой территории, принадлежащее В. М.Л.: 2 алюминиевых бидона объемом 40 литров, стоимость которых, согласно экспертному заключению, составляет 594 рубля за 1 шт., на общую сумму 1188 рублей. После чего, около 13 часов 40 минут 24.05.2020 года ФИО1 залез на крышу вышеуказанного дома и, используя ранее приисканную монтировку, демонтировал с крыши дома: 12 металлических алюминиевых профилированных листа для кровли крыши размером 1 х 2 м., стоимость которых, согласно экспертному заключению, составляет 1306 рублей за 1 шт., на общую сумму 15672 рубля, которые передал К. В.П. Похищенные металлические изделия ФИО1 совместно с К. В.П. вывезли с места преступления на автомашине «Фольксваген Транспортер» рег.знак <данные изъяты> под управлением К. В.Н., не осведомленного о преступном характере их действий, и тем самым имели возможность распорядиться ими по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и К. В.П. потерпевшей В. М.Л. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 164 958 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

После консультации с защитниками подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке.

ФИО1 подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая В. М.Л. согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов ОГБУЗ «Смоленская областная психиатрическая больница» № <номер> от <дата>, ФИО1 <данные изъяты>

Заключение экспертизы суд признает достоверным, поскольку дано экспертами, компетентными в части проводимого исследования, выводы изложенные в заключении мотивированны, обоснованны и не вызывают сомнений в их достоверности.

Таким образом, на основании исследования данного заключения, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести направленное против собственности, в период нахождения под административным надзором, судим, не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на учете в ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» не состоит, <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче подробных и последовательных показаний на стадии предварительного следствия.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, при назначение наказания ФИО1 суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения к нему положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного выше, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом вида и размера определяемого основного наказания, суд считает возможным не назначать.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строго режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 17.03.2021 по 22.03.2021 года и с 16 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ

Гражданский иск по делу разрешен приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 16 октября 2020 года в отношении К. В.П.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ, приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 16.10.2020 года в отношении К. В.П.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 17.03.2021 по 22.03.2021 года и с 16 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области А.А. Захаров