Решение № 12-160/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 12-160/2024

№12-160/2024

61RS0007-01-2024-003981-65


РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 сентября 2024 года

Судья Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием представителя ООО «Траст-Маркет» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «Траст-Маркет» - ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО № № 18810561240617192363 от 17.06.2024 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО от 27.06.2024 года, о привлечении ООО «Траст-Маркет» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.16 КРФ об АП.

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО № № 18810561240617192363 от 17.06.2024 года ООО «Траст-Маркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.16 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО от 27.06.2024 года постановление № 18810561240617192363 от 17.06.2024 года, отставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит отменить постановление № 18810561240617192363 от 17.06.2024 и решение от 27.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.26 КРФ об АП, считая, что в момент фиксации административного правонарушения грузовое транспортное средство находилось в аренде у ООО «Корт», что документально подтверждено.

В судебном заседании представитель по доверенности ООО «Траст-Маркет», доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление и решение отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно диспозиции ч.6 ст.12.16 КРФ об АП административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 05.06.2024 года в 10 часов 02 минуты 33 секунды по адресу: <адрес>, водитель управляя грузовым транспортным средством ВОЛЬВО FM-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак № с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действий дорожного знака 3.4 прил.1 к ПДД «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрено ч.6 ст.12.16 КРФ об АП. Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации являлось ООО «Траст-Маркет».

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: модель трафик-сканер-см2, зав.номер: 235.АА05.364, свид. о поверке: С-Т/19-05-2023/247821832, поверка действительна до 18.05.2025 года включительно.

Собственником грузового транспортного средства ВОЛЬВО FM-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак № является ООО «Траст-Маркет», юридический адрес: <адрес>.

При этом в силу ст. 1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Исходя из правовой позиции, выраженной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представленные доказательства в обоснование факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КРФ об АП, в совокупности.

Доводы жалобы о том, что вышеуказанное транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании иного юридического лица ООО «Корт» на основании договора аренды N02-ТР-22 от 01.04.2022, несостоятельны, ввиду того, что два юридических лица, как ООО «Траст-Маркет», так и ООО «Корт», согласно договора располагаются по одному юридическому адресу: <адрес>, имеют расчетные счета в одном банке, интересы как ООО «Траст-Маркет», так и ООО «Корт» представлял один представитель ФИО2

Так, суду не представлено достоверных доказательств того, что подписанный между ООО «Траст-Маркет» и ООО «Корт» договор аренды транспортного средства, действительно соблюдался сторонами в соответствии с Гражданским законодательством и соблюдением его требований.

С учетом изложенного, суд критически относится к представленному договору аренды и расценивает как уклонение от административной ответственности за совершенное административное правонарушения, создавая тем самым способ, направленный на уклонение от уплаты административного штрафа.

Так же суд отмечает, что представленные документы не имеют того уровня информативности, позволяющие с уверенностью определить действие договора аренды в момент совершения административного правонарушения и реальность его исполнения.

Никаких финансовых документов, являющихся первичными учетными документами, предусмотренными Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подтверждающих реальное исполнение договора аренды и фактическую передачу автомобиля, суду не представлено.

Общество является юридическим лицом и обязано отражать в бухгалтерском учете проводимые финансовые операции. Выписки из кассовой книги не представлено, как и иных документов, которыми определен порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

В связи с чем, из представленных документов не следует, что на момент совершения правонарушения названный автомобиль выбыл из владения заявителя либо не был возвращен собственнику.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела Обществом не представлены какие-либо объективные доказательства, которые бы бесспорно подтверждали, что в момент совершения административного правонарушения вышеуказанный договор фактически исполнялся, а транспортное средство находилось во владении, пользовании другого лица и выбыло из владения Общества.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ООО «Траст-Маркет» в пределах санкции ч.6 ст.12.16 КРФ об АП, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КРФ об АП, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и последующих решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 КРФ об АП,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО № 18810561240617192363 от 17.06.2024 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО от 27.06.2024 года, о привлечении ООО «Траст-Маркет» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.16 КРФ об АП - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Траст-Маркет» - ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья