Решение № 2-582/2020 2-582/2020~М-18/2020 М-18/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-582/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/20 по исковому заявлению АО «Фингрупп» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору аренды, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Фингрупп» обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что /дата/ АО «Фингрупп» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) заключили договор /номер/ об аренде имущества, расположенного по адресу: /адрес/, состоящего из земельного участка, площадью /площадь/ и комплекса по обслуживанию автомобилей, общей площадью /площадь/.

Согласно указанному договору аренды истец обязался надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, передав недвижимое имущество ответчику в состоянии, пригодном для использования в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом приема - передачи от /дата/, который является приложением /номер/ к указанному выше договору.

В соответствии с п. 2.5 договора ответчик обязан производить оплату за предоставленное в аренду имущество и потребленные коммунальные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца - АО «Фингрупп», указанный в договоре, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг.

Однако, до настоящего времени ответчиком оплата по договору не произведена в полном объеме. Задолженность по вышеуказанному договору составляет /сумма/

На основании п. 4.4 договора контрагент несет ответственность за несвоевременную или неполную оплату арендных платежей в размере /процент/ от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, пени за неуплату (несвоевременную уплату) арендных платежей за период с /дата/ по /дата/ составили /сумма/

Истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности (претензия-уведомление АО «Фингрупп» /номер/ от /дата/).

Ответчик письмом от /дата/ гарантировал оплату задолженности, но свои обещания не выполнил.

/дата/ АО «Фингрупп» направило ответчику предарбитражное уведомление /номер/ с сопроводительным письмом и актом сверки задолженности с требованием в 10- ти дневный срок с даты получения претензии погасить задолженность по договору аренды и уплатить штрафные санкции. Ответчик не исполнил требования истца о погашении задолженности, на данное письмо не ответил.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору аренды за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/, пени в размере /сумма/, расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма/

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить. Возражал против уменьшения размера пени и применения срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, его представитель возражала против удовлетворения иска. Полагала, что заключение судебной экспертизы нельзя принять во внимание при вынесении решения. Просила суд назначить повторную экспертизу. При удовлетворении иска просила снизить размер пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ. Также просила применить срок исковой давности.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма), арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что /дата/ АО «Фингрупп» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) заключили договор /номер/ об аренде имущества, расположенного по адресу: /адрес/, состоящего из земельного участка, площадью /площадь/ и комплекса по обслуживанию автомобилей, общей площадью /площадь/

Согласно указанному договору аренды истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав недвижимое имущество ответчику в состоянии, пригодном для использования в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом приема - передачи от /дата/, который является приложением /номер/ к указанному выше договору.

В соответствии с п. 2.5 договора ответчик обязался производить оплату за предоставленное в аренду имущество и потребленные коммунальные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца - АО «Фингрупп», указанный в договоре, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг.

Ответчиком оплата по договору не произведена в полном объеме. Задолженность по вышеуказанному договору составляет /сумма/

Представитель ответчика указывал на то, что ФИО1 не подписывал договор аренды и гарантийное письмо, а потому иск о взыскании арендных платежей удовлетворению не подлежит.

Для разрешения спора судом по делу по ходатайству стороны ответчика была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению /наименование/.

Согласно заключению экспертизы, подпись в договоре аренды от /дата/ от имени ФИО1 в строке «арендатор М.В. Поп» (л.д. 104-119) выполнена самим ФИО1 Ответить на вопрос, «кем именно, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в гарантийном письме от /дата/, принадлежит ли рукописный текст письма ФИО1 (л.д. 117)» не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта (ответить на вопрос возможно при предоставлении достаточного количества свободных образцов подписи ФИО1).

Разрешая настоящий спор, учитывая отсутствие доказательств исполнения ФИО1 обязанности по оплате аренды, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «Фингрупп» требований о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от /дата/ в размере /сумма/

Передача имущества ФИО1 подтверждается передаточным актом о /дата/.

Соглашением от /дата/ договор аренды /номер/ от /дата/, заключенный между АО «Фингрупп» и ИП «ФИО1» досрочно расторгнут (п.6.3.4 Договора).

Согласно передаточному акту от /дата/ арендованное имущество состоящее из земельного участка, площадью /площадь/ и комплекса по обслуживанию автомобилей, общей площадью /площадь/, расположенные по адресу: /адрес/, передано АО «Фингрупп», претензий к ИП «ФИО1» по передаваемому помещению и земельному участку не имеется.

Доводы о том, что ответчик не подписывал договор аренды, опровергаются заключением проведенной по делу почерковедческой экспертизы.

При этом договор аренды недействительным, незаключенным не признан.

Доводы о том, что объект не мог быть передан в аренду арендатору из – за того, что в ЕГРН отсутствуют сведения о данном объекте недвижимости являются незаконными, поскольку между сторонами существуют длительные отношения по договорам аренды от /дата/

При заключении договоров аренды ответчик знал, что комплекс для обслуживания автомобилей не зарегистрирован в ЕГРН, он фактически использовал арендованное имущество на протяжении длительного времени, с /дата/, получая при этом выгоду от эксплуатации данного объекта на протяжении нескольких лет.

В соответствии с гражданским законодательством гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на /дата/ установлено, что ответчик /дата/ прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным, поскольку договор аренды был заключен на срок с /дата/ по /дата/.

В соответствии с п. 2.5 договора оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет и / или внесением в кассу арендодателя не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Первый платеж по договору за период /дата/ должен был быть произведен до /дата/. С /дата/ возникает задолженность по арендной плате и начинается течение срока исковой давности.

Исковое заявление подано /дата/, соответственно срок исковой давности не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ /номер/ от /дата/ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу вышеназванной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

На основании п. 4.4 договора контрагент несет ответственность за несвоевременную или неполную оплату арендных платежей в размере 0,2% от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности (претензия-уведомление АО «Фингрупп» /номер/ от /дата/).

Ответчик письмом от /дата/ гарантировал оплату задолженности, но свои обещания не выполнил.

/дата/ АО «Фингрупп» направило ответчику предарбитражное уведомление /номер/ с сопроводительным письмом и актом сверки задолженности с требованием в 10- ти дневный срок с даты получения претензии погасить задолженность по договору аренды и уплатить штрафные санкции. Ответчик не исполнил требования истца о погашении задолженности, на данное письмо не ответил.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика пени за неуплату (несвоевременную уплату) арендных платежей за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/

Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства в размере /процент/ за каждый день просрочки, уменьшении размера пени до /сумма/

Руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по проведению судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения /наименование/ в размере /сумма/

Доводы стороны ответчика о том, что заключение экспертизы является недопустимым доказательством, отклоняется судом с учетом следующих обстоятельств.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судебная экспертиза была проведена в соответствии со ст. ст. 79 - 84 ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от /дата/ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты сторонами, и были оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Доводы представителя ответчика о назначении повторной экспертизы по настоящему делу являются несостоятельными, поскольку повторная экспертиза в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Вместе с тем, приведенные в экспертном заключении /наименование/ выводы не вызвали у суда каких-либо сомнений в их обоснованности, в связи с чем суд не усмотрел наличие оснований для назначения по делу повторной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /сумма/, что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д.37).

Учитывая частичное удовлетворение иска, суд приходит о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере /сумма/.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Фингрупп» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Фингрупп» сумму долга по договору аренды /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/, пени по договору аренды за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/, расходы по уплате госпошлины в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/.

В удовлетворении иска о взыскании денежных сумм в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу /наименование/ задолженность по оплате стоимости проведения судебной почерковедческой экспертизы по гражданскому делу /номер/ в размере /сумма/

Возвратить из бюджета УФК АО «ФИНГРУПП» излишне уплаченную государственную пошлину в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова