Приговор № 1-272/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-272/2025

УИД: 07RS0№-39 дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бекулова М.А.,

при секретаре судебного заседания БМ,

с участием государственного обвинителя РВ,

подсудимого НА, его защитника – адвоката КХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении НА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: КБР, г.о. Баксан, с.<адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый НА постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на 10 суток.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21ч.00м., являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, НА, находясь на парковочном месте, расположенном на расстоянии 15 метров от ТЦ «Центр» по адресу: КБР, <адрес>, умышленно, будучи в состоянии опьянения, привел в движение автомобиль «LADA GFL110 LADA VESTA» с государственным регистрационным знаком <***> и управлял им до момента остановки сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Баксанский» в 21ч.30м. на 24 км. ФАД «Прохладный-Баксан-Эльбрус», при направлении со стороны с.<адрес> в сторону <адрес>, в пределах границ с.<адрес>. Поскольку у НА имелись признаки опьянения, он был отстранён от управления транспортным средством. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 22ч.02м., находясь на месте остановки транспортного средства, НА отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый НА в присутствии защитника – адвоката КХ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании НА поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что подсудимый НА понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно и добровольно, он проконсультировался с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник КХ поддерживает ходатайство НА о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что он во время консультации подробно разъяснил своему подзащитному характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, его подзащитный все понимает.

Государственный обвинитель РВ не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился НА, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, и, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признает подлежащим удовлетворению заявленное НА ходатайство.

Находя вину подсудимого НА установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, занимая активную позицию, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи.

НА не имеет судимости, является гражданином Российской Федерации, совершил преступление ненасильственного характера небольшой тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется участковым уполномоченным с отрицательной стороны.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание НА, суд учитывает признание вины, а также молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание НА, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ нет.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что НА следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Ограничений для назначения НА наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Принимая решение о назначении наказания в виде обязательных работ, суд исходит из того, что у НА нет работы и стабильного дохода, значит, менее строгое основное наказание в виде штрафа, размер которого установлен санкцией статьи от 200.000 до 300.000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, не может считаться исполнимым, не обеспечит достижение целей наказания.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства № следует, что автомобиль ««LADA GFL110 LADA VESTA» с государственным регистрационным знаком <***>, который подсудимый НА использовал при совершении преступления, зарегистрирован на С с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 115-116/

Данное обстоятельство также подтверждается карточкой учёта ТС. /л.д. 23/

Согласно данным из страхового полиса № ХХХ 0459309660 страхователем указанного автомобиля является С При этом НА не входит в круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Таким образом, НА не является собственником автомобиля, который он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, этот автомобиль конфискации не подлежит, и, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, его необходимо вернуть законному владельцу – С.

Доказательств того, что указанный автомобиль принадлежит или принадлежал НА, материалы уголовного дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство CD-R диск с видеозаписью составления административного материала в отношении НА, следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. 49 УК РФ, ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать НА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок лишения права НА заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- автомобиль «LADA GFL110 LADA VESTA» с государственным регистрационным знаком <***>, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, б/н, - вернуть законному владельцу С;

- СD-R диск, на котором запечатлен процесс составления административного материала в отношении НА, - оставить храниться в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным п. 2-6 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Бекулов М.А.

копия верна:

Судья Бекулов М.А.