Апелляционное постановление № 22-5685/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-291/2025

Судья Кравцова Е.Н. Дело № 22-5685/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2025 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.,

адвоката Мараховского А.И.

осужденного В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с апелляционной жалобой адвоката Мараховского А.И., в интересах осужденного В., на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 02 июля 2025 года, которым

В., .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 159 УК РФ к 01 году лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработка 5% в доход государства с отбыванием наказания в центре, определенном территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложена обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Взыскано с В. в пользу ООО «Престиж Косметинг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 2 483 152 рубля 43 копейки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката, осужденного, прокурора, суд,

У С Т А Н О В И Л:

В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступление совершено в ............ Краснодарского края .........., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Мараховский А.И. в интересах осужденного В., не оспаривая доказанность его вины, считает приговор суда несправедливым. Полагает, что возможно назначение наказания с применения ст. 64 УК РФ. Осужденный не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества, раскаивается, на его иждивении находится ребенок, не достигший годовалого возраста. Просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного В. в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

При назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, а также смягчающие наказание обстоятельства –признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, частичное возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением, в сумме 180 000 рублей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Также, при назначении наказания, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление В., руководствуясь принципом справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что исправление В. возможно только с изоляцией его от общества и оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что В. продолжает частичное возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением.

Мера наказания судом назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, а также требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания В. был соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание может быть признано соразмерным обстоятельствам совершенного им преступления и данным о его личности, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену, изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит приговор суда в отношении В. справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 02 июля 2025 года в отношении осужденного В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Храбан С.В.