Апелляционное постановление № 22К-971/2021 от 13 апреля 2021 г. по делу № 3/12-4/2021

судья Мельников Ю.А. № 22к-971/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 14 апреля 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Т.Т.,

при секретаре: Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области: Ковалевской Н.В.,

адвоката Гончаровой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя заявителя ФИО6 на постановление Медногорского городского суда Оренбургской области от 01 марта 2021 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., выступление адвоката Гончаровой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц следственного отдела *** в связи с ненаправлением ответа на сообщение о совершённом преступлении.

Постановлением Медногорского городского суда Оренбургской области от 01 марта 2021 года прекращено производство по жалобе ФИО1 на бездействие сотрудников *** от (дата).

В апелляционной жалобе представитель заявителя ФИО6 ставит вопрос об отмене постановления.

Указывает, что суд не проверил на каком основании должностные лица *** направили ФИО1 процессуальные документы простой почтой. Также суд проигнорировал его просьбу о вынесении частного постановления в адрес заместителя начальника *** ФИО8.

Просит постановление отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение участников процесса, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированным, то есть постановленными в соответствии с уголовным законом и с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, судебные решения должны быть ясными, понятными и не содержать противоречий, способных привести к их двойственному восприятию и трактовке.

Указанные требования закона судом не были соблюдены.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления суд, обсудив вопрос по существу жалобы, то есть о её обоснованности, изложил обстоятельства, исходя из которых, пришёл к выводу, что бездействие со стороны должностных лиц *** отсутствует.

В обоснование данного решения суд сослался на то, что (дата) по почте простым письмом в адрес администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Башкортостан направлен разъяснительный ответ для вручения ФИО1, (дата) по почте заказным письмом в адрес администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Башкортостан повторно направлен разъяснительный ответ для вручения ФИО1

Однако, вопреки вышеуказанным выводам и требованиям закона, суд сделал вывод об отсутствии предмета рассмотрения жалобы и прекратил производство по жалобе.

Кроме того, следует отметить, что судом первой инстанции не были выполнены рекомендации суда апелляционной инстанции, указанные в апелляционном постановлении от (дата).

Допущенные судом существенные нарушения уголовного процессуального закона в соответствии с п. 4 ст. 389.16, ч.1 ст. 389.17, п.п. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ являются основанием отмены судебного решения, поскольку повлияли на правильность принятого решения, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в ином составе суда.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Медногорского городского суда Оренбургской области от 01 марта 2021 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие сотрудников *** - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу представителя заявителя ФИО6 - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Т.Т. Алексеева