Решение № 2-1876/2025 2-1876/2025(2-9102/2024;)~М-8001/2024 2-9102/2024 М-8001/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-1876/2025

Дело № 2-1876/2025 УИД 53RS0022-01-2024-016788-43


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Ивановой А.А., с участием старшего помощника прокурора Ланиной О.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Великого Новгорода в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО «Партнер Авто» о защите трудовых прав,

установил:

Заместитель прокурора Великого Новгорода, действуя в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Партнер Авто» (далее - Общество) о взыскании заработной платы за июль ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 401,89 руб., август ДД.ММ.ГГГГ – 16 965 руб., сентябрь ДД.ММ.ГГГГ – 807,57 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 22 132 руб., всего 42 305,99 руб., а также процентов за нарушение срока выплаты денежных средств в сумме 2077 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. В обоснование указано, что ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований трудового законодательства ООО «Партнер Авто» не выплатило ФИО1 заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. В связи с нарушением срока выплат с Общества в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также денежная компенсация причиненного указанными нарушениями морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Партнер Авто», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании старший помощник прокурора и истец ФИО1 уточнили исковые требования и просили взыскать с Общества проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2 077 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (ч. 9 ст. 136 ТК РФ).

Частью 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер Авто» (работодатель) и ФИО1 (работник), последний был принят на работу в Общество на должность сторожа.

Приказом ООО «Партнер Авто» №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Согласно справке, выданной Обществом ДД.ММ.ГГГГ №, на день увольнения Общество имело задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы за июль ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 401,89 руб., август ДД.ММ.ГГГГ – 16 965 руб., сентябрь ДД.ММ.ГГГГ – 807,57 руб., а также компенсации за неиспользованный отпуск за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ - 16 179,29 руб. и октябрь ДД.ММ.ГГГГ – 5 952,24 руб., всего 42 305,99 руб.

В соответствии с представленными Обществом доказательствами ДД.ММ.ГГГГ Общество перечислило ФИО1: 2 401,89 руб. и 16 965 руб. (оплата труда за июль и август ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Общество перечислило ФИО1 16 986,86 руб. (заработная плата за сентябрь 2024 года и оплата основного отпуска, предоставленного в сентябре 2024 года).

ДД.ММ.ГГГГ Общество перечислило ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5 952,24 руб.

Всего Обществом выплачено ФИО1 42 305,99 руб., задолженность по оплате труда погашена в полном объеме, что не оспаривалось истцом.Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку Обществом был нарушен установленный ч.ч. 6, 9 ст. 136, ст. 140 ТК РФ и п. 8.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Партнер Авто» срок выплаты работнику ФИО1 заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ, в сумме 2 077 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным прокурором расчетом, который судом проверен и признан арифметически верным.

Равным образом подлежит частичному удовлетворению требование прокурора о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Так, согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу ФИО1 в результате нарушения Обществом его трудовых прав причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 5 000 руб.

Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск заместителя прокурора города Великого Новгорода в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО «Партнер Авто» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партнер Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты денежных средств в сумме 2 077 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Партнер Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 26 марта 2025 года.