Приговор № 1-325/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-325/2017

№ 1-325/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурхановой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Советского района г. Томска Ольховой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Харченко И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 17.04.2009 Бакчарским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 28.08.2006) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 16.04.2012 по отбытию наказания,

- 23.05.2013 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, по постановлению Еманжелинского городского суда Челябинской области от 07.04.2014 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освободившегося 24.06.2016 по отбытию наказания,

- 31.03.2017 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

- 28.06.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,

- 03.07.2017 Советским районным судом г. Томска по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 14.07.2017 (задержан 13.07.2017),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так он 13.07.2017 в период времени с 05 часов 30 минут по 08 часов 47 минут, с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник в квартиру , откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Ш. телевизор «LG», серийный номер - 307RAZA4S197, стоимостью 5 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ш. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе предварительного расследования. Из данных показаний следует, что он свою вину также признал полностью, показав, что он действительно 13.07.2017, проходя по общему коридору в указанном доме, увидел незапертую дверь в квартиру Ш., проверив, что там никого нет, проник в квартиру и похитил телевизор, который в последующем вернула потерпевшей Н. (л.д. 81-84, 89-92, 102-105).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Ш. следует, что у нее в собственности имеется телевизор «LG», который приобретала в 2013 году за 11 000 рублей, с учетом эксплуатации на день совершения хищения оценила его в 5 000 рублей. 13.07.2017 после 05 часов 30 минут вышла из квартиры к соседу Г., дверь на замок не закрывала, просто прикрыла. Вернувшись около 08 часов, обнаружила, что в квартире отсутствует телевизор. После этого сходила в магазин, отсутствовав в доме примерно 10 минут, по возвращению в секции этажа увидела ФИО1 В его присутствии позвонила сотрудникам полиции, рассказав о случившемся. Подсудимый пояснил ей, что не знает ничего о хищении телевизора. Через некоторое время - в 09 часов 47 минут к ней пришла гражданская жена ФИО1 – Н. и принесла ей телевизор, сказав, что нашла его в кустах на улице, однако на телевизоре не было загрязнений, на нем не было следов дождя, хотя он шел в этот период. При этом потерпевшая пояснила, что никто без ее разрешения не мог войти в квартиру, соответственно такого разрешения не давала ФИО1 Также потерпевшая показала, что ущерб для нее является значительным, так как она не работает, является студенткой, стипендия составляет 600 рублей, телевизор был приобретен на скопленные средства (л.д. 42-44, 45-46).

Свидетель Г. в ходе предварительного расследования подтвердил показания потерпевшей о том, что она приходила к нему в гости в период с 05 часов 30 минут до 08 часов 00 минут (л.д. 52-54).

По факту совершения указанных преступных действий потерпевшей подано заявление в правоохранительные органы, в котором указано, что 13.07.2017 в период времени с 05 часов 30 минут до 08 часов 47 минут похищено ее имущество, находящееся в (том 1 л.д. 6).

Согласно показаниям свидетеля Н., данным ею в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных ею в суде, она узнала о хищении со слов потерпевшей. После разговора с последней, пошла в магазин, однако на первом этаже дома увидела, что ФИО1 из – под досок вытаскивает телевизор, который она забрала и вернула потерпевшей. Подсудимый ей сознался в совершении кражи.

Принимая в основу приговора показания свидетеля ФИО2 в совокупности, данные как в суде, так и в рамках предварительного расследования, суд исходит из того, что имеющиеся противоречия устранены, свидетель подтвердила оглашенные показания (л.д. 49-51) в части противоречий относительно того, что ФИО1 сообщил ей о хищении в момент, когда она его увидела с телевизором. При этом показала, что противоречия связаны с истечением времени, некоторые детали рассматриваемых событий она забыла.

В ходе предварительного расследования осмотрена и прилегающая к дому территория, о чем составлен протокол от 13.07.2017, в котором отражена обстановка в квартире, соответствующая описаниям потерпевшей (л.д. 7-15).

Похищенный телевизор, в дальнейшем возвращенный потерпевшей, был осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 62-64, 67)

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер действий подсудимого, связанных с хищением имущества.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом однозначно установлено, что подсудимый действовал умышленно, тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевшая не осуществляет контроль за своим имуществом, он осознавал противоправность своих действий.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, так как судом установлено, что потерпевшая либо иные законные владельцы данной квартиры не разрешали ФИО1 проникать 13.07.2017 в жилье по указанному адресу с любой целью, соответственно законных оснований у подсудимого находиться в квартире не имелось. Кроме того, о наличии корыстного мотива у подсудимого еще до проникновения в квартиру свидетельствует тот факт, что он увидел незапертую дверь и именно с целью хищения имущества потерпевшей, проверил наличие либо отсутствие людей в помещении квартиры, убедившись в их отсутствии, совершил хищение. Указанные обстоятельства не позволяют суду усомниться в том, что ФИО1 проник в квартиру именно с целью хищения имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, так как согласно установленным данным сумма имущественного ущерба потерпевшей составила 5 000 рублей, которая является для нее значительным материальным ущербом, в связи с тем, что ее доход составляет 600 рублей, состоящий из стипендии, иных самостоятельных источников дохода не имеет, телевизор приобретала на скопленные денежные средства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершив тяжкое преступление против собственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его признательных показаниях относительно обстоятельств совершения преступления, способа и механизма хищения, а также в выдаче имущества, добытого в результате преступления.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, так как данное преступление совершил, будучи судимым по приговорам от 17.04.2009 и 23.05.2013, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, учитывая положения п.п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, что будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом при определении срока наказания суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым нового преступления в период непогашенных судимостей за совершение преступлений аналогичного характера после отбытия наказания в виде реального лишения свободы и в период испытательного срока по трем приговорам от 31.03.2017, 28.06.2017, 03.07.2017 через непродолжительное время после их вынесения, что, безусловно, отражает пренебрежительное отношение подсудимого к решению судов, которые предоставили ему возможность доказать свое исправление, однако он своим поведением демонстрирует обратное.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что он совершил преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 31.03.2017, мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 28.06.2017, Советского районного суда г. Томска от 03.07.2017 отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 31.03.2017, мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 28.06.2017, Советского районного суда г. Томска от 03.07.2017 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22.09.2017. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей по данному уголовному делу с 13.07.2017 по 21.09.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 03.10.2017. Опубликовать 19.10.2017 судья Р.А. Зайнулин