Приговор № 1-483/2018 1-62/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-483/2018

№1-62/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 января 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего, судьи С.А. Топильской,

при секретаре А.В. Черновой,

с участием:

государственного обвинителя – Булгакова А.Г.,

защитника - адвоката Баевой Л.П.,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов находясь на обочине дороги <данные изъяты> действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем сбора листьев растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 35,98 гр., включенное в «перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в ред. 01.04.2016г.), а также части растений <данные изъяты> содержащие наркотическое средство, массой не менее 345,88 гр., включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934, которые умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления хранил при себе, в салоне автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, припаркованного во дворе <адрес>, до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе обыска по вышеуказанному адресу, в салоне указанного автомобиля наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками следственного комитета.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятая растительная масса является наркотическим средством <данные изъяты> массой 35,98 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в ред. от 01.04.2016г.), является значительным размером наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятая растительная масса является частями растений <данные изъяты> содержащими наркотическое средство массой 345,88 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в ред. от 01.04.2016 г.), является крупным размером наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

С изложенным выше предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласился и свою вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник – Баева Л.П. поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый ФИО2 в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено то, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным, по месту работы, а также по предыдущему месту работы характеризуется исключительно положительно, трудоустроен, <данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. Инкриминируемые ему деяния совершил анне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, а потому, не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Убедительных данных за наркоманию не усматривается, имеется эпизодическое употребление каннабиноидов. В применении мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что ФИО2 <данные изъяты>, которого она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. <данные изъяты> В случае назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, семья, <данные изъяты>, останется без средств к существованию. <данные изъяты>. ФИО2 очень переживает случившееся, раскаялся, все осознал.

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, заключение эксперта, а также то, что на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких против здоровья населения и общественной нравственности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2: <данные изъяты>, суд признаёт исключительными, дающими право на применение положений ст. 64 УК РФ и назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая цели уголовного наказания, наличие исключительных смягчающих обстоятельств по делу, учитывая вид наркотического средства, учитывая требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 наказанием в виде исправительных работ, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты> - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок два года с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: С.А. Топильская