Апелляционное определение № 22-65/2026 от 4 февраля 2026 г.

Председательствующий – Завгородний А.В. №22-65/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Прокопенко О.П.,

судей Соколовской М.Н., Шатина А.К.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Бедаревой О.В.,

осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Волковой Е.С.,

при секретаре Крейк В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., выслушав осужденную ФИО1 и ее защитника – адвоката Волковой Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Бедаревой О.В., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 декабря 2025 года

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая:

1. 16 декабря 2020 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

2. 26 октября 2021 года Майминским районным судом Республики Алтай по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором от 16.12.2020 к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

3. 11 ноября 2021 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18.03.2022, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с приговором от 26.10.2021 к 3 годам лишения свободы. 15.12.2023 освобождена по отбытию наказания,

осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания осужденной ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы ФИО1 зачтено время ее содержания под стражей с 07 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

С ФИО1 в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в размере 36880 рублей 20 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

ФИО1 осуждена за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, совершенную 17 января 2025 года в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала частично.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации ее действий, выражает свое несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обосновании своих доводов ссылается на то, что статья, за совершение которой она осуждена, позволяла суду назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, однако суд назначил ей наказание в виде лишения свободы в аналогичном размере, что просил государственный обвинитель в прениях. По делу установлено ряд смягчающих наказание обстоятельств, однако суд необоснованно не признал их исключительными и не применил положения ст. 64 УК РФ. Признав в ее действиях рецидив преступлений, суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. По ее мнению, выводы суда содержат противоречия, поскольку суд назначил ей самое строгое наказание в виде лишения свободы, не применил ст.64 УК РФ, однако при этом не назначил ей дополнительные наказания в виде ограничения свободы или штрафа. Полагает, что ее исправление возможно без реального лишения свободы, поскольку совершенное ею преступление не несет общественной опасности, сама она также не опасна для общества, участковый характеризует ее положительно, она оказывает помощь своей племяннице, причиненный вред полностью возместила, потерпевший к ней претензий не имеет. В связи с изложенным, просит изменить приговор, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон, все ходатайства сторон разрешены в установленном законом порядке.

Виновность осужденной ФИО1 в совершении преступления установлена признанными судом достоверными показаниями ФИО1, протоколом ее проверки показаний на месте, показаниями потерпевшего ФИО4, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, ответом ПАО «»Сбербанк» о движении денежных средств по карте ФИО4 17.01.2025 и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, верно установив обстоятельства совершения преступления, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, в том числе ее возраста, семейного положения и состояния ее здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно учел частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, ее состояние здоровья, оказание помощи племяннице.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, не усмотрел суд первой инстанции, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признал опасным.

Суд первой инстанции правильно не установил наличие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ и ч. 3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Решение о назначении осужденной наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, по своему виду и размеру является соразмерным совершенному преступлению, его характеру, степени общественной опасности и данным о личности виновной ФИО1, назначенное наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы ее жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об участии защитника, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.П. Прокопенко

Судьи М.Н. Соколовская

А.К. Шатин