Решение № 12-560/2021 5-236/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-560/2021

Мировой судья Лимонова Н.В.

Дело № 12-560/2021 (№ 5-236/2021)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 июля 2021 года ***

Судья Первомайского районного суда *** Кутушовой Ю.В. ***

с участием: защитника ММБУ «УДХ» Асряна Г.Г.,

рассмотрев жалобу защитника ММБУ «УДХ» Асряна Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» (ММБУ «УДХ»), расположенного по *** дата регистрации в качестве юридического лица ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района *** от *** ММБУ «УДХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Защитник учреждения Асрян Г.Г. обратился в Первомайский районный суд *** с жалобой на постановление мирового судьи, в обоснование которой указал, что ММУ «УДХ» не оспаривает факт совершения административного правонарушения, однако размер административного штрафа несоразмерен допущенным нарушениям законодательства в области гражданской обороны, мировым судьей не учтено, что правонарушение совершено Учреждением впервые, а обстоятельств отягчающих ответственность не установлено. Кроме того, штраф в размере *** рублей является значительной суммой, просит назначить наказание ниже размера, предусмотренного за совершенное правонарушение. Обращает внимание судьи, что в силу своей организационно-правовой формы, Учреждение осуществляет свою деятельность на основании средств, выделенных из бюджета муниципального образования *** (субсидий), назначение штрафа в размере, *** руб. может негативно повлиять как на качество, так и на объем работ, связанных с осуществлением дорожной деятельности и содержанием объектов городской инфраструктуры.

С учетом изложенного, просит назначить за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, справедливое и соразмерное наказание с учетом имущественного и финансового положения юридического лица и иных имеющих значение для назначения административного наказания обстоятельств в размере административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, сниженном до 50 000 руб., просит постановление мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение.

В судебном заседании защитник ММБУ «УДХ», Асрян Г.Г. поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям, пояснил, что по состоянию на *** Учреждение имеет просроченную кредиторскую задолженность в размере *** рублей, и на сегодняшний день отсутствует возможность для ее погашения, в связи с чем, назначенный штраф в размере *** руб. является чрезмерным.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, проверив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее Федеральный закон «О гражданской обороне») гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; требования в области гражданской обороны - специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «О гражданской обороне» организация и введение гражданской обороны являются одним из важнейших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспечения безопасности государства.

По смыслу п. 1 ст. 9 Федерального закона «О гражданской обороне» следует, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации:- планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; - проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; - осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; - создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Исходя из п. 5 ст. 15 Федерального закона «О гражданской обороне» нештатные формирования по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне привлекаются для решения задач в области гражданской обороны в соответствии с планами гражданской обороны и защиты населения и планами действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по решению должностного лица, осуществляющего руководство гражданской обороной на соответствующей территории.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №*** от ***, составленного старшим инспектором отделения надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по *** ФИО1, в 10 часов 00 минут *** в ходе проведения проверки ММБУ «УДХ» выявлены невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории РФ от опасностей, возникающих при введении военных действий или вследствие этих действий, а именно:

1. В нарушение пп. 5, 6 Положения о гражданской обороне в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.11.20007 №***, план гражданской обороны организации выполнен не в соответствии с приказом МЧС России от *** №***ДСП «Об утверждении порядка разработки, согласования и утверждения планов гражданской обороны и защиты населения (планов гражданской обороны);

2. В нарушение п. 20 Положения о гражданской обороне в РФ, п. 16.13 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от *** №***, в организации отсутствует документы, подтверждающие разработку и реализацию инженерно-технических мероприятий гражданской обороны (в том числе в проектах строительства);

3. В нарушение п.п. «а» п.3, п. 4, пп. «г», «д» п. 5 Положения о подготовке населения в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от *** №***; п. 7 Положения о гражданской обороне в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от *** №***; п. 16.1 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от *** №***, руководитель учреждения не прошел подготовку в области гражданской обороны;

4. В нарушение пп. «а» п. 3, п. 4, пп. «г», «д» п. 5 Положения о подготовке населения в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от *** №***;, п. 7 Положения о гражданской обороне в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от *** №***; п. 16.1 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от *** №*** не прошли подготовку назначенные руководителями занятий по гражданской обороне должностные лица организаций (командиры звеньев НФГО ФИО2, ФИО3, ФИО4, Арно Н.В., ФИО5;

5. В нарушение п.п. 2-4, пп «в» п. 6, пп. «а» п. 8 Положения о накоплении, хранении и использовании ц целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от *** №***; пп. 10-21 Положения о гражданской обороне в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от *** №***; п.п. 7, 16.3-16.14 Положения об организации ведении гражданской оборон в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от *** №***; п.п. 1.6, 3.4.4, 6.3.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от *** №***, в организации не созданы документы определяющие номенклатуру и объемы создаваемых запасов;

6. В нарушение п.п. 3-5, пп. «в» п. 6, п. 6(1), пп. «а» п. 8 Положения о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от *** №***; п.п. 10-21 Положения о гражданской обороне в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от *** №***; п.п.7, 16.3-16.14 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от *** №***; п.п. 1.6, 3.4.4, 6.3.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от *** №***; п.п. 4,5,13 Типового порядка создания нештатных формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне, утвержденного приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от *** №***, в организации не накоплены запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целях гражданской обороны;

7. В нарушение п.п. 12, 21 Положения о гражданской обороне в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от *** №***; п. 16.6 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от *** №***; п. 11 Типового порядка создания нештатных формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне, утвержденного приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от *** №***, организацией не осуществлены мероприятия обеспечивающие готовность созданных нештатных формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне к применению по предназначению в сроки, не превышающие 6 часов для мирного времени и 3 часа для военного времени по фактическому оснащению;

8. В нарушение п.п.12, 21 Положения о гражданской обороне в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от *** №***; п.16.13 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от *** №***, организацией не разработаны планы действий НФГО при проведении аварийно-спасательных других неотложных работ в случае возникновения опасностей для населения при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов и при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера;

9. В нарушение п. 4 Положения о создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, п.п. 5.1.1, 6, 7 Положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделений (работника) организаций, утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий от *** №***, количество работников (работников в структурном подразделении), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, не соответствует нормам;

10. В нарушение пп. «а» п. 3, п. 4, пп. «г», «д» п. 5 Положения о подготовке населения в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от *** №***; п. 7 Положения о гражданской обороне в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от *** №***; п. 16.1 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от *** №***; п. 5 Положения о создании (назначении) в организациях структурных подразделений(работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны; п.9 Положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделений (работника) организаций, утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий от *** №***, работник структурно подразделения организации, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны ФИО6 не прошел подготовку согласно занимаемой должности;

11. В нарушение п.п.6,7.9,11,12,13,20 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденной приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от *** №***, п.п. 1.2-2.17 Правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля, утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от *** №***, в организации не осуществляются мероприятия для запасов средств индивидуальной защиты по их накоплению, хранению, учету, использованию, восполнению;

12. В нарушение п. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от *** №***, в организации не разработан план выдачи и распределения средств индивидуальной защиты работникам.

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района *** от *** ММБУ «УДХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учреждение не предприняло надлежащих мер по выполнению мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, чем допустило противоправное бездействие.

Выявленные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении №*** от ***, копией распоряжения о проведении плановой/выездной проверки №*** от ***, копией акта проверки от ***, проверочным листом, копией приказа ММБУ «УДХ» №*** от ***, копией устава и другими материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства, оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, с учетом положений, установленных 2.4 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах действия ММБУ «УДХ» правильно квалифицированы по ч.2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ММБУ «УДХ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Учреждению в соответствии с санкцией статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Доводы защитника ММБУ «УДХ» о необходимости снижения налагаемого административного штрафа судья признаёт необоснованными.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №*** от ***, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьёй 3.2 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 3.1 и 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, каких либо исключительных оснований для снижения штрафа ММБУ «УДХ» судьей не установлено, сам по себе факт того, что Учреждение имеет финансирование за счет бюджета не может является основанием для снижения штрафа.

Решая вопрос правомерности назначенного мировым судьей наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей, учитываю характер совершенного административного правонарушения, выраженного в пренебрежительном отношении юридического лица к возложенным на него – публично-правовым обязанностям, которое может привести к необратимым последствиям, поскольку невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории РФ от опасностей, возникающих при ведении военных действий или в следствие этих действий несет угрозу причинения значительного ущерба, полагаю данный размер наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» оставить без изменения, а жалобу защитника Асряна Г.Г. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Мурманский областной суд.

Судья Ю.В. Кутушова