Приговор № 1-230/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-230/2018

Дело № 1-230 /2018

(11802050026000029)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2018 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – С.В. Качан

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края – Баштакова А.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Мершеева С.А., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка – КДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего помощником машиниста в филиале <данные изъяты1>» <данные изъяты1>, военнообязанного, не судимого;

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвинительное заключение получил 28.06.2018.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья и угрожал применением насилия в отношении представителя власти, при следующих обстоятельствах: так он 10.04.2018 в период с 20 часов 45 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на <адрес> в районе № километра автодороги «<данные изъяты2>», имеющем географические координаты: № северной широты № восточной долготы, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде нарушения порядка функционирования органов государственной власти и желая их наступления, с целью применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, из внезапно возникших неприязненных отношений к инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МОМВД России «<данные изъяты3>» ЛНА одетого в форменное обмундирование со знаками различия и нашивками с символикой МВД РФ, назначенного на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника МО МВД России «<данные изъяты3>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, исполнявшего свои должностные обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» и должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Большекаменский», в соответствии с которыми он имеет следующие права и обязанности: осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место ДТП; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, ДТП; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации: доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, и который с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «<данные изъяты3>», находился при исполнении своих должностных обязанностей, при попытке скрыться в момент составления в отношении него административного материала, взял в правую руку с поверхности земли камень, после чего высказал в адрес ЛНА. угрозу применения насилия и нанёс один целенаправленный удар указанным камнем в область головы последнего, однако удар камнем не достиг цели, так как ЛНА. отскочил назад. После этого он, не удержавшись на ногах, падая в сторону ЛНА. схватил его за ноги и повалил на землю, в результате чего повредил форменное обмундирование и причинил ЛНА физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, указав, что обвинение ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ЛНА в судебное заседание не явился, в направленной в суде телефонограмме просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразив согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанное преступление.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения и квалификации действий ФИО1 указание на применение насилия, не опасного для жизни, как излишне вмененное.

С учётом позиции государственного обвинителя, а также учитывая, что для такого изменения обвинения не требуется исследование доказательств, оно не нарушает права подсудимого на защиту, не ухудшает его положение, не выходит за рамки предъявленного обвинения, исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти.

При этом суд исходит из того, что в соответствие с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни подсудимого, уровень его психического развития, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребёнка.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать подсудимому ФИО1 в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние опьянения значительно повлияло на его поведение в момент совершения преступления, в трезвом виде он бы данного преступления не совершил.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, на учёте у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, женат, имеет место жительства и регистрацию, трудоустроен, не судим.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи то, что он трудоустроен, а также учитывает возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимым, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает подсудимому наказание с учётом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом наличия отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Качан

Информация для перечисления суммы штрафа:

Управление Федерального казначейства по <адрес>, л/с №, р/с № Дальневосточное ГУ Банка России, БИК №, ИНН №, КПП №, КБК №, ОКТМО №.