Приговор № 1-133/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-133/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Большая Черниговка 18 декабря 2019 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности заместителя прокурора Большечерниговского района Самарской области Чуцкова А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Кундыкеровой З.Х.,

представившей удостоверение №, ордеры №, №,

при секретаре Мешковой Е.В.,

а также потерпевших ФИО13, ФИО14,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В начале октября 2019 года, ФИО2 в своем доме, расположенном в <адрес>, обнаружил ключ от навесного замка входной двери <адрес>, принадлежащего ФИО17., в котором ранее проживал его отчим ФИО18 и был последним утерян.

06 октября 2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь во дворе <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из дома ФИО19., предполагая, что у него есть ключ от входной двери указанного дома, предложил ФИО1 совершить кражу имущества, находящегося в данном доме, и получив согласие от последнего на совершение преступления, вступил с ним в преступный сговор.

В тот же день, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, свободным доступом, пройдя во двор <адрес>, подошли к входной двери указанного дома и с помощью ранее найденного ФИО2 ключа, открыли навесной замок на входной двери дома.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО1, ФИО2 совместно, незаконно проникли в дом ФИО20., где действуя согласованно, с помощью принесенной с собой ножовки по металлу отпилили с системы отопления и тайно похитили одну 7-ми секционную чугунную батарею стоимостью 1120 рублей, а также применив физическую силу, руками сорвали с системы отопления и тайно похитили одну 7-ми секционную чугунную батарею стоимостью 1120 рублей, одну 6-ти секционную чугунную батарею стоимостью 960 рублей, одну 4-х секционную чугунную батарею стоимостью 640 рублей, а всего на общую сумму 3840 рублей, принадлежащие ФИО21

В последующем, ФИО1 и ФИО2, обратив похищенные чугунные батареи в свою собственность, перенесли их для временного хранения в сарай, расположенный около двора дома ФИО2, имея в дальнейшем возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 ФИО22 причинен ущерб в размере 3840 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

05 октября 2019 года, примерно в 18 часов, у ФИО2, находящегося по месту своего проживания в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических труб с ограждения, установленных на земельном участке, расположенном на <адрес>, принадлежащих ФИО23

В тот же день, примерно в 19 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, свободным доступом прошел на указанный земельный участок, где применив свою физическую силу, руками расшатал и вытащил из земли 8 металлических труб длиной 2 метра диаметром 40 мм стоимостью 250 рублей каждая, 1 металлическую трубу длиной 2 метра диаметром 60 мм стоимостью 260 рублей, 1 металлическую трубу длиной 2 метра диаметром 70 мм стоимостью 268 рублей, а всего на общую сумму 2528 рублей, принадлежащие ФИО24

После чего ФИО2, продолжая осуществление своего преступного умысла, с помощью принесенного с собой молотка отбил бетонное основание на металлических трубах, затем перенес их для временного хранения в автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности его матери ФИО25., расположенный во дворе его дома, имея в дальнейшем возможность распорядиться ими по своему усмотрению, то есть тайно похитил их.

Преступными действиями ФИО2 ФИО26 причинен ущерб в размере 2528 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя признали полностью и согласились с предъявленным обвинением.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина, которую ФИО1, ФИО2 признали, обоснованна и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Суд считает, что действия подсудимых ФИО1, ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание по ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрено до шести лет лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ – до двух лет, поэтому применяется особый порядок судебного разбирательства, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, кроме того, по ходатайству подсудимых ФИО1, ФИО2, которые полностью согласились с предъявленным обвинением, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно последствиями сопряжено применение этого порядка, после проведения консультаций с защитником наедине, подсудимые добровольно заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны с заявленным ходатайством и не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

При определении меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимых

ФИО1, ФИО2

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом в отношении ФИО1, ФИО2 не установлено, в качестве смягчающих обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что ФИО1, ФИО2 признали вину полностью, раскаялись в содеянном, частично возместили ущерб, ФИО1 проходил военную службу, оба подсудимых состоят на воинском учете в военном комиссариате Большечерниговского и Большеглушицкого районов Самарской области.

ФИО1, ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, совершенное ими преступление относится к категории тяжких, совершенное преступление ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, ущерб потерпевшим возмещен частично через сотрудников полиции.

Поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1, ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, исходя из тяжести совершенных преступлений, в целях исправления подсудимых ФИО1, ФИО2 и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работ, подсудимым ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимых, которые вину признали, в содеянном раскаялись, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, имеют постоянное место жительства, семьи и детей не имеют, проживают с родителями, суд считает возможным исправление подсудимых ФИО1, ФИО2 без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

Установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд считает, возможным не назначать ФИО1, ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить ФИО1, ФИО2 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - 240 часов обязательных работ;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы;

на основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательную меру наказания, заменив на основании п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ наказание, в виде обязательных работ сроком 240 часов, лишением свободы на срок 30 дней, определить путем частичного сложения наказаний в виде одного года шести месяцев пятнадцати дней лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1, ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц регистрироваться в вышеуказанном органе.

Вещественные доказательства - ножовку по металлу, молоток - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий