Приговор № 1-133/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-133/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Морозова Л.Н.,

при секретаре Слеповичеве Е.А.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Самара Соколова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Безугловой Ю.М., предоставившей ордер № 19/05 545 от 06.06.2019 г., удостоверение № 101,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным образованием, холостого, работающего подсобным рабочим «Кошелев проект» неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 17-21, проживающего по адресу: <адрес> городок, 7-7, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК № ГУФСИН по <адрес> по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преследуя цель наживы и преступного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в салоне автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный номер <***> регион, под управлением. ФИО2 угли, расположенного возле <адрес>, испытывая при этом материальные трудности, предполагая, что в вышеуказанном автомобиле могут находится ценные вещи, а также денежные средства, решил совершить их тайное хищение, при удобных для него обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО2 угли вышел из салона указанного автомобиля и не наблюдает за его преступными действиями, открыл отсек встроенный в приборную панель со стороны пассажирского сиденья ( перчаточный ящик) и, с целью отыскания ценностей, осмотрев его, обнаружил в нем денежные средства в сумме 19700 рублей, принадлежащие ФИО2 угли, которые тайно похитил.

Завладев, таким образом, имуществом, принадлежащим ФИО2 у и, обратив его в свою пользу. ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 угли значительный материальный ущерб в размере 19 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласились с заявленным ходатайством.

Потерпевший ФИО2 у предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, гражданский иск просил удовлетворить.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также и материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО1 органами следствия квалифицированы правильно п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – оно средней тяжести.

Из материалов дела явствует, что подсудимый ранее был осужден к наказанию, связанному с лишением свободы за тяжкое преступление с отбытием наказания в исправительной колонии, совершил вновь умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, в связи с чем, в действиях подсудимого на основании ч. 1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлении, что в соответствии со ст.63 УК РФ является отягчающим его ответственность обстоятельством. Обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличие в материалах дела явки с повинной, суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого на основании п. «и», ч. 1 ст.61 УК РФ.

Однако, указанные смягчающие вину обстоятельства не дают суду возможность применить правила ст.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

При определении срока и размера, назначаемого подсудимому наказания, суд руководствуется также требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.40 УПК РФ.

Личность подсудимого – на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.60,62), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д.73).

В соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

В соответствии со ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не являются исключительными и не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив, цель совершения преступления, характер, степень и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ).

С учетом конкретных обстоятельств дела личности виновного не имеющего постоянного официального источника дохода, совершившего преступление в период не погашенной судимости, что свидетельствует об отрицательной социальной направленности личности, учитывая тот факт, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает правильным назначить подсудимому наказание в условиях изоляции его от общества, поскольку применение к нему условного осуждения не будет отвечать целям его исправления, полагая, что указанное наказание позволит восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению ФИО1 и послужит предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд применяет положения ч. 2 ст.68 УК РФ, т.к. применение ч.3 ст.68 УК РФ к наказанию назначенному подсудимому суд полагает нецелесообразным, т.к. не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей.

С учетом личности виновного, его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

Каких – либо сведений медицинского характера, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания подсудимым в местах лишения свободы в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

С учетом личности виновного, его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая. Что основное наказание будет достаточным для его исправления.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ, и в соответствии с п.»в» ч. 1 ст.58 УК РФ назначает отбытие наказания в ИК строгого режима.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст.309 УПК РФ суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299,303,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № –ФЗ), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 угли 19700 (девятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Морозова