Решение № 12-3/2025 12-93/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 12-3/2025

Дело № 12 – 3/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Луга Ленинградской области 15 января 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Е.Д. Минаевой,

при секретаре Баженовой М.Д.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 53 ФИО2, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 53 ФИО2, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 29 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством легковым автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим (регистрационные действия прекращены ДД.ММ.ГГГГ), совершил нарушение ПДД (Выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД). В результате чего совершил наезд на препятствие (табличка указатель и 2-а дерева породой клен), после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, указанные действия (бездействия) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В результате ДТП причинен материальный ущерб гр. ТМВ путем повреждения принадлежащего ей имущества (табличка указатель и 2-а дерева породой клен), которые находились на ее земельном участке.

За совершение указанного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

ДД.ММ.ГГГГ в Лужский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 53 ФИО2, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считающего, что постановление мирового судьи подлежит отмене, как необоснованное, а производство по административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевшая ТМВ заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без её участия, уточнила, что вред причиненный правонарушением, возмещен, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Исходя из требований пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Изучив представленные суду материалы, доводы жалобы, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд пришел к выводу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Данные требования Правил дорожного движения водитель ФИО1 не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Суд исходит из следующих обстоятельств: повреждены два дерева породы клен незначительного размера и табличка, находящиеся на земельном участке потерпевшей ТМВ, которая пояснила, что ФИО1 возместил материальный ущерб и просит производство по делу прекратить, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и раскаялся, не пытался избежать административной ответственности, и не уклонялся от ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. фио на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, не осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1, ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 53 ФИО2, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья: Е.Д. Минаева