Приговор № 1-97/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-97/2018

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2018 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михеевой Т.И.,

с участием

государственных обвинителей - Шальнова Н.Н., Абрамовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хисамутдинова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково Владимирской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

25 мая 2018 года в 10 часов 10 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства «марихуана» в значительном размере, прибыл на открытый участок местности, расположенный в .... в район старой заброшенной фермы. Здесь он обнаружил два куста дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, решил собрать с них листья для личного употребления.

С этой целью в 10 часов 20 минут того же дня ФИО1, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, по мотиву стремления достичь состояния эйфории, оборвал листья с произраставших в то время в указанном месте двух дикорастущих кустов конопли, сложил их в принесенный с собой полимерный пакет и отнес к себе домой по адресу: .....

После этого ФИО1, находясь по указанному адресу, разложил сорванные им листья дикорастущей конопли на газете на подоконнике и высушил их. 26 июня 2018 года ФИО1, находясь в комнате ...., осознавая преступность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, измельчил высушенные листья конопли, тем самым привел их в удобную для употребления форму. Приобретенная ФИО1 указанным выше способом растительная масса является наркотическим средством - «марихуаной», общей массой после высушивания до постоянной величины <данные изъяты>.

Затем ФИО1 сложил незаконно приобретенное им наркотическое средство «марихуана» общей массой <данные изъяты> на газету, расстеленную на подоконнике в комнате и продолжал до 29 июня 2018 года незаконно хранить его у себя в комнате .... в целях последующего личного употребления без цели сбыта.

29 июня 2018 года в 11 часов 55 минут старшим оперуполномоченным НКОН ОМВД России по Камешковскому району ФИО2 в ходе проведения мероприятий по проверке поступившей оперативной информации, на подоконнике в комнате .... у ФИО1 было обнаружено и в ходе осмотра места происшествия изъято наркотическое средство «марихуана» общей массой после высушивания до постоянной величины 12,5 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - «марихуана» относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечания 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства - «марихуаны» в размере <данные изъяты> признается значительным размером.

На стадии предварительного расследования ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору от Дата обезл..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором сообщил сотрудникам правоохранительных органов о фактических обстоятельствах содеянного; в ходе дознания он изобличил себя в содеянном, подтвердил показания в ходе проверки показаний на месте.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который на момент совершения преступления имел неснятые и непогашенные судимости, только в 2018 году более 60 раз привлекался к административной ответственности. На учете у врача - психиатра он не состоит, состоит на «Д» учете у врача - нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя». По результатам комиссионной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что подсудимый наркотической зависимости не обнаруживает, не нуждается в противонаркотическом лечении.

ФИО1 официально не трудоустроен, источника средств к существованию не имеет, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно, администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области - положительно, администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области - удовлетворительно.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в условиях рецидива, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное со строгой изоляцией от общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также обстоятельство, отягчающее наказание, суд полагает, что лишь назначение ФИО1 наиболее строгого вида наказания - лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При этом, поскольку ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, суд не находит правовых оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. Не имеется и обстоятельств, бесспорно и однозначно свидетельствующих о необходимости применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, назначения ему наказания условно.

Документально подтвержденных сведений о том, что по состоянию здоровья либо по иным причинам ФИО1 не может содержаться под стражей, либо в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, которые рассмотрены в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Помимо этого суд учитывает, что в действиях ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, в связи с наличием в его действиях отягчающего обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства исключает возможность применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам ч.ч. 1-4 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 после совершения преступления по настоящему делу осужден приговором Камешковского районного суда Владимирской области от Дата обезл. по <данные изъяты> УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок <данные изъяты> условно с испытательным сроком <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от Дата обезл..

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как лицо, совершившее умышленное преступление небольшой тяжести в условиях рецидива, ранее отбывавшее наказание в виде реального лишения свободы, подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора ФИО1 надлежит избранную меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять с 23 ноября 2018 года. В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы следует зачесть наказание, отбытое им по приговору от 23 августа 2018 года в период с 8 по 22 ноября 2018 года включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска по настоящему делу не принимались.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: газетный сверток с наркотическим средством «марихуана», массой после проведения экспертизы - 12, 4 грамма, хранящийся в комнате для хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Камешковскому району следует уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от Дата обезл., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 23 ноября 2018 года. В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы следует зачесть наказание, отбытое им по приговору от 23 августа 2018 года в период с 8 по 22 ноября 2018 года включительно.

Вещественное доказательство: газетный сверток с наркотическим средством «марихуана», массой после проведения экспертизы - <данные изъяты>, хранящийся в комнате для хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Камешковскому району уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Титов