Приговор № 1-1239/2025 1-254/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 1-1239/2025

Уголовное дело № (№)

24RS0№-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 февраля 2026 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипиной В.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя Красноярского транспортного прокурора ФИО8,

защитника-адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО1,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с высшим образованием, состоящего в браке, являющегося инвали<адрес> группы, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Уставом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения», (с изменениями и дополнениями), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта №, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (далее – Университет, ИрГУПС) является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, направленную на удовлетворение потребности высококвалифицированными кадрами железнодорожной отрасли Российской Федерации. Университет является некоммерческой организацией, созданной в форме федерального государственного бюджетного учреждения. Учредителем и собственником имущества Университета является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Университета от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

В соответствии с Положением о Красноярском институте железнодорожного транспорта – филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения», утвержденного приказом ректора ФГБОУ ВО ИрГУПС № от ДД.ММ.ГГГГ, Красноярский институт железнодорожного транспорта – филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (далее – КрИЖТ ИрГУПС, Институт), является обособленным структурным подразделением ФГБОУ ВО ИрГУПС. Институт действует в соответствии с Конституцией Российской Федерации, актами действующего законодательства Российской Федерации об образовании, гражданского законодательства, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Университета и иными локальными актами Университета, настоящим Положением. Собственником имущества, закрепленного за Университетом на праве оперативного управления, является Российская Федерация.

Приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность доцента со степенью кандидата наук и без ученого звания кафедры «Общепрофессиональные дисциплины» КрИЖТ ИрГУПС.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной приказом директора КрИЖТ ИрГУПС ДД.ММ.ГГГГ № ОУ-271, с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, доцент КрИЖТ ИрГУПС относится к категории должностей работников профессорско-преподавательского состава. Основными задачами являются: планирование, организация, проведение и контроль учебной, учебно-методической, научной и воспитательной работы (п. 3.1). Для выполнения указанных задач, в числе прочего, выполняет следующие возложенные на него функции: осуществляет планирование, организацию и контроль учебной и учебно-методической работы по преподаваемой дисциплине или дисциплинам (п. 3.2.1); проводит лекционные, практические семинарские, лабораторные и другие виды учебных занятий, предусмотренных учебным планом (п. 3.2.6); осуществляет контроль знаний и учет текущей успеваемости студентов по преподаваемым дисциплинам, своевременно предоставляет необходимые сведения об успеваемости студентов в деканаты факультетов (п. 3.2.9); руководит дипломным и курсовым проектированием, написанием рефератов, рецензирует контрольные работы студентов заочной формы обучения (п. ДД.ММ.ГГГГ); организует и планирует самостоятельную работу студентов по преподаваемым дисциплинам (п. ДД.ММ.ГГГГ). Доцент несет ответственность за: низкий профессиональный уровень организации и проведения учебной и учебно-методической работы по видам учебных занятий преподаваемой дисциплины (5.1.1); обеспечение методической документацией всех видов выполняемой учебной работы (5.1.4).

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.

В своей служебной деятельности, ФИО1, наряду с прочим, должен руководствоваться следующими положениями нормативно-правовых актов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ФЗ «Об образовании») Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования обеспечивают государственные гарантии уровня и качества образования на основе единства обязательных требований к условиям реализации основных образовательных программ и результатам их освоения.

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об образовании» Федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, являются основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28 ФЗ «Об образовании» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения.

Согласно ч. 6 ст. 28 ФЗ «Об образовании» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об образовании» обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об образовании» педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне на основе традиционных российских духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, обеспечивать в полном объеме реализацию рабочей программы учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), рабочей программы воспитания.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 58 ФЗ «Об образовании» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией; неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

В соответствии с Положением о формах, периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам высшего образования, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ приказом ректора ИрГУПС № (далее - Положение), в настоящем положении применены следующие термины и определения: курсовая работа, курсовой проект – самостоятельная учебная научная работа, выполняемая обучающимся под руководством преподавателя по дисциплинам учебного плана; имеет целью развитие у обучающихся навыков самостоятельной творческой работы, овладение методами современных научных исследований, углубленное изучение какого-либо вопроса, темы, раздела учебной дисциплины (включая изучение литературы и источников); (п. 3.1); формы проведения промежуточной аттестации обучающихся: экзамен, зачет, защита курсового проекта, защита курсовой работы, защита отчета по практике (п. 6.2); преподаватель при проведении контроля знаний обучающегося не имеет права: задавать обучающемуся на экзамене, зачете, защите курсовых проектов, курсовых работ и отчетов по практике вопросы, выходящие за рамки утвержденной рабочей дисциплины; требовать приобретения (покупки) обучающимся авторских методических материалов в качестве альтернативы положительной аттестации (п. 6.17).

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, ФИО6 Т.В., ранее занимавшая должности профессорско-преподавательского состава в КрИЖТ ИрГУПС, и в силу личных приятельских отношений с ФИО1 обратилась к последнему с предложением за взятку в крупном размере совершать незаконные действия в ее интересах по понуждению приобретения обучающимися из числа студентов КрИЖТ ИрГУПС учебных материалов, изготовленных ФИО6 Т.В. для прохождения положительной аттестации обучающихся.

В указанный период времени и в указанном месте, у ФИО1, обладающего полномочиями принимать юридически значимые решения в отношении студентов, из корыстных побуждений возник преступный умысел на получение взятки от ФИО6 Т.В. в крупном размере, за совершение незаконных действий, выраженных в понуждении приобретения обучающимися из числа студентов КрИЖТ ИрГУПС учебных материалов, изготовленных ФИО6 Т.В. для прохождения положительной аттестации обучающихся.

Во исполнение преступной договоренности, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на рабочем месте в КрИЖТ ИрГУПС по адресу: <адрес> «и», являясь должностным лицом в государственном учреждении, используя служебные полномочия, в отсутствие предусмотренных оснований и условий для их реализации, действуя вопреки должностной инструкции и в нарушение п. 6.17 Положения, п. 4 ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 11, п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 28 п. 1 ч. 1 ст. 43, п. 1 ч. 1 ст. 48, ч. 1 и ч. 2 ст. 58 ФЗ «Об образовании», совершал незаконные действия в интересах ФИО6 Т.В. в нарушение п. 6.17 Положения в виде понуждения приобретения обучающимися у ФИО6 Т.В. учебных материалов, необходимых для проведения промежуточной аттестации обучающихся, в том числе курсовых работ, принимаемых ФИО1 в качестве положительной промежуточной аттестации обучающихся.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 действуя с целью реализации своего преступного умысла на получение взятки лично в крупном размере за незаконные действия, в виде понуждения приобретения обучающимися из числа студентов КрИЖТ ИрГУПС, в том числе Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО16, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО19, ФИО24, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №5, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №6, Свидетель №17, Свидетель №18, ФИО15, Свидетель №21 учебных материалов, изготовленных ФИО6 Т.В., принимаемых ФИО1 в качестве положительной промежуточной аттестации обучающихся, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность КрИЖТ ИрГУПС, желая их наступления, в неустановленном месте, но находясь на территории <адрес>, получил от ФИО6 Т.В. посредством безналичного перевода денежных средств, с принадлежащих ФИО6 Т.В. банковской карты №, номер счета карты №, отрытой в Филиале «Сибирский» АО «Райффайзенбанк» в <адрес> по адресу: <адрес>, и банковской карты №, номер счета карты №, открытой в АО «ФИО6» по адресу: <адрес>, на свой банковский счет №, открытый в Сибирском филиале ПАО «Росбанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в качестве взятки: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 000 рублей.

Общая сумма полученных ФИО1 от ФИО6 Т.В. денежных средств составляет 199 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ признается крупным размером.

В свою очередь ФИО6 Т.В., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, передала денежные средства в качестве взятки в крупном размере, в сумме 199 000 рублей ФИО1 за совершение незаконных действий, а именно за понуждение приобретения обучающимися из числа студентов КрИЖТ ИрГУПС учебных материалов изготовленных ФИО6 Т.В. в качестве положительной промежуточной аттестации обучающихся.

При совершении вышеуказанных преступных действий ФИО1 действовал из корыстных побуждений, с целью получения выгоды имущественного характера в свою пользу, осознавал противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность КрИЖТ ИрГУПС, и желал их наступления.

Незаконно полученными от ФИО6 Т.В. денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив их в свой преступный доход, нарушив своими действиями законные интересы КрИЖТ ИрГУПС и причинив вред общественным отношениям, обеспечивающим нормальную деятельность КрИЖТ ИрГУПС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, признал в полном объеме, указал о соответствии изложенных в обвинительном заключении обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, раскаялся в содеянном.

Кроме признания вины подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что ранее он обучался в КрИЖТ ИрГУПС, где ФИО1 работал преподавателем. Для обучающихся проводились лекции, а также ими выполнялись практические задания, по итогу обучения сдавались экзамены. На экзаменационной сессии знания проверяются на основе курсовых и контрольных работ. В последующем, обучающиеся дали ему адрес почты женщины для заказа выполнения курсовых работ. Он связался с указанной женщиной посредством почты и заказал у нее работы за денежные средства. По указанному адресу электронной почты ФИО4 он обращался два раза. В сообщении он указывал информацию о том, что ему нужно помочь в составлении курсовых работ, отразил свое ФИО, группу и необходимый предмет. Оплата за работы осуществлялась по карте переводом денежных средств со «Сбербанка». Выполненные работы у него принимал ФИО17 и ФИО18, каких-либо замечаний по работам не было.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что ранее он обучался в КрИЖТ ИрГУПС, где ФИО1 работал преподавателем, который давал обучающимся задания и они их выполняли. ФИО1 принимал выполненные работы совместно с ФИО18 Для выполнения работ они обращались по электронной почте, которая принадлежала ФИО6, про указанный адрес электронной почты ему известно из группы, в которой состояли обучающиеся, также указанный адрес электронной почты был написан на доске в учебном помещении. По указанному адресу он заказывал 2 или 3 работы, по предметам, которые вел ФИО1 При защите заказанных работ, ФИО1 и ФИО18 иногда высказывались замечания и они переделывали и дорабатывали работы. При оплате работ безналичными денежными средствами, им указывалось, что оплата производится за работы по предмету ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что при обучении ее в КрИЖТ ИрГУПС в период с 2022 года-2024 года, ФИО1 занимал должность преподавателя. При обучении им читались лекции, а затем они выполняли практические занятия. По итогу обучения ими выполнялись курсовые и контрольные работы по всем предметам. Часть работ она выполняла сама, часть покупала за денежные средства у ФИО4, о которой ей стало известно на лекциях, а именно преподаватель ФИО1 показал слайд, на котором была указана электронная почта, по которой можно было обратиться за помощью в выполнении работ. Помощь заключалась в выполнении контрольных и курсовых работ. В последующем она обращалась по указанному электронному адресу и заказывала там контрольные и курсовые работы, все общение происходило по электронной почте. Ею в сообщениях указывалось на то, что работы необходимо выполнить по предметам ФИО1 На указанную электронную почту она обращалась два или три раза, оплата за выполненные работы происходила по номеру карты, реквизиты которой были указаны в переписке по электронной почте. Ей известно о том, что из ее группы все заказывали выполнение работ по указанному адресу электронной почты. Заказанные работы ФИО1 принимались без замечаний, на какую-либо доработку не возвращались. Когда ФИО1 на слайде выводил электронную почту ФИО4, какие-то иные источники о том, кто может оказать помощь, указаны не были. Также бывало и такое, когда она заказывала по указанному адресу работу и в последующем не сдавала ее. Она пришла с выполненной работой к преподавателю ФИО2 и она оказалась неправильной, Туманов отправил выполненную работу на доработку и она ее переделывала так как ФИО6 отказалась ее переделывать и пояснила о том, что работа по ее мнению, выполнена правильно. Работы, которые она выполняла самостоятельно, в последующем не были приняты ФИО1, по ним были замечания. Работы, которые предоставляла ФИО6, были приняты без замечаний. После того, как по контрольной ФИО2 она не сдала курсовой проект, она написала ФИО6 о том, что работа не принята и она с ошибками, что ее нужно переделать. ФИО6 отказалась ее переделывать и утверждала о том, что работа является правильной. Ей самой пришлось переделывать работу, ФИО6 не выходила с ней на связь. После того, как она по этому поводу обратилась к ФИО1, он сказал ей о том, что она некрасиво поступила с ФИО6 и нужно извиниться, после чего она написала на электронную почту ФИО6 и извинилась перед ней. Работы, которая она выполняла сама по другим предметам иным преподавателям, были ею сданы, но ФИО1 не зачел ей работу, которую она выполнила самостоятельно. ФИО1 пояснил о том, что работа была неправильная, но не пояснил, какие ошибки были в работе.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены в суде показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым, в целом она давала более детальные показания и из которых следует, что в 2020 году она поступила в Красноярский институт железнодорожного транспорта на факультет строительство железных дорог по специальности управление техническим состоянием железнодорожных путей, на платное отделение по заочной форме обучения. За период одного учебного года проходит 3 сессии, из которых: 1 установочная, 1 экзаменационная и 1 экзаменационно-установочная, продолжительность сессий составляет 12 дней, 12 дней и 23 дня, соответственно. Зачислена и проходила обучение в группе СЖД 2-20-2, численность группы составляет около 20 человек, точно количество обучающихся назвать не может, так как количество обучающихся по разным причинам меняется. По принятым в институте правилам, по последним цифрам зачётной книжки, как правило, преподаватели определяют номер варианта контрольных и курсовых работ и задач. Номер ее зачетной книжки из студенческого билета, имеет последние цифры 0530к, буква «к» означает платное отделение (коммерческое). Со дня поступления и формирования группы старостой является Свидетель №1. Насколько ей известно, все учащиеся группы, являются работниками Красноярской железной дороги. В 2023-2024 учебном году в программе обучения были включены предметы, преподавателем которых являлся ФИО1. ФИО1 преподавал предметы – строительные конструкции и архитектура транспортных сооружении, строительная механика, содержание мостов и тоннелей, тоннели на транспортных магистралях. Форма контроля по указанным предметам была в форме зачётов, экзаменов, контрольных и курсовых работ, которые не имели по своей сути оценки, но их выполнение являлось в соответствии с образовательной программой обязательным и являлось допуском к последующему этапу образовательного процесса. В 2023-2024 учебном году первая установочная сессия проходила в сентябре-октября 2023 года, тогда и произошло знакомство учебной группы с преподавателем ФИО1 На указанной сессии они познакомились с преподавателем, с предметами. Преподавателем была произведена начитка материала и выдача заданий на следующую сессию. Задания были указаны в методических материалах, представленных преподавателем, в этих же материалах было отражено, что задания выбираются студентом в соответствии с нумерацией его зачётной книжки. По итогу на предстоящую сессию по предмету «строительная механика» необходимо было выполнить решение задач в форме письменных контрольных работ, по предмету «строительные конструкции» необходимо выполнить курсовую работу, по предмету «мосты на транспорте» курсовую работу. На самом первом занятии по одному из предметов, преподаваемому ФИО1, на котором присутствовал весь поток групп СЖД 20 в количестве трех групп, ФИО1 в ходе разъяснения учебного материала, сказал, что преподаваемый им предмет является сложным, трудным для восприятия и если у обучающихся будут вопросы по выполнению контрольных и курсовых работ, то можно обращаться за помощью и при этом на учебную доску им была выведена информация, содержащая адрес электронной почты <данные изъяты>ru. Помощь заключалась не в консультации, с человеком чей адрес электронной почты он выдал, а именно в написании курсовых и контрольных работ, то есть ФИО1 по сути сказал, что человек будет изготавливать работы. Не говорил, что эта услуга платная, об этом она узнала позднее от самого лица. Далее в ходе сессии ФИО1 неоднократно предлагал пользоваться указанным им адресом электронной почты для получения помощи в подготовке контрольных и курсовых работ, прямых просьб или указании пользоваться указанным адресом почты, от ФИО1 не поступало. Вместе с тем, из общения со студентами, которые ранее обучались у ФИО1 по тем же предметам, многим из студентов, в том числе и ей стало известно, что при приеме и последующей проверке контрольных и курсовых работ, ФИО1, без фактической проверки знаний и самих работ, принимает те контрольные и курсовые работы, которые были заказаны и оплачены через указанный им адрес электронной почты. Из чего все осознавали, что ФИО1 имеет прямую, возможно и материальную заинтересованность в том, что обучаемые им студенты будут заказывать и оплачивать контрольные и курсовые работы у человека под указанным им адресом электронной почты. Если же работы делались самостоятельно студентом, то возникали проблемы с зачтением работ, вплоть до непринятия работ. Она решила для себя, что в эту сессию закажет все работы одним блоком, «пакетом». В ходе установочной сессии, лично для себя она поняла, что выполнять работы самостоятельно нет смысла, так как преподаватель ФИО1 их не зачтет. Кроме того, делая выводы из общения со студентами, ранее обучавшимися у ФИО1, (с кем именно не помнит) она сделала для себя выводы, что воспользуется помощью человека, указанным ФИО1 Кроме прочего, по слухам среди студентов стало ясно, что за электронной почтой скрывается ФИО6, которая ранее работала в институте, а на ее место пришел ФИО1 С целью заказать курсовые и контрольные работы, ДД.ММ.ГГГГ она с личной электронной почты, которая звучит как medvedevaa478@gmail.com, написала письмо на электронный адрес belta1960@ya.ru следующего содержания: «Здравствуйте, нужна помощь с контрольными работами по строительной механике, курсовым проектом по предмету строительные конструкции и архитектура транспортных сооружении, также курсовой проект по предмету мосты на железной дороге (методичка ФИО5)». В этот же день получила ответ «Механика и Конструкции 7 000 тысяч, предоплата 100 %, мосты не делаю». В этот же день она написала, что «ФИО1 сказал, что можно обратиться по мостам к Вам, хорошо, Поняла вас, какие реквизиты по оплате». В ответ получила «в прошлом году он вел, а нынешнего преподавателя я не знаю и новое задание тоже». В следующем сообщении ей пришёл текст «карта № В ходе сессии указанного учебного года, поступила информация, что предмет «мосты» на очередной сессии будет вести не ФИО1, а Туманов. В этой связи возникала некая неразбериха, заказывать ли курсовую или нет у ФИО6. О том что, по указанному адресу электронной почты отказывают в выполнении курсовой по мостам, многие из студентов сообщили ФИО1, на что ФИО1, ответил – что, вопрос он решит, что они (студенты) могут заказывать контрольные. При этом, с его стороны не было оговорено, как эту курсовую будет принимать Туманов. ДД.ММ.ГГГГ она вновь написала на <данные изъяты>, «Здравствуйте, сколько будет стоить курсовой по мостам на ЖД», в этот же день получила ответ «Пишите недели через две-три». ДД.ММ.ГГГГ она вновь написала на <данные изъяты> «Курсовой по конструкциям и две контрольные по строительной механике группа СЖД 2-20-2 (4 курс) ФИО3, последние цифры зачётки 0530. К этому же сообщению она прикрепила электронную квитанцию о переводе денежных средств на указные выше реквизиты. Перевод она осуществила с открытой на ее имя в Почта Банке карты, в сумме 7000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она написала на <данные изъяты> «По мостам, что-нибудь известно?» на что получила ответ «пишите через пару недель». ДД.ММ.ГГГГ с почты ФИО39 пришли ранее заказанные курсовая и две контрольные. ДД.ММ.ГГГГ она снова написала на <данные изъяты>ru, «Здравствуйте, сколько будет стоить курсовой по мостам?». ДД.ММ.ГГГГ получила ответ с почты <данные изъяты>ru «6000 рублей». ДД.ММ.ГГГГ она написала «ФИО3 СЖД 2-20-2, (заочка), последние цифры зачётки 0530 и прикрепила электронную квитанцию о переводе денежных средств на указные выше реквизиты. Перевод она осуществила с открытой на ее имя в ПАО «ВТБ» карты, в сумме 6 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ получила «Ок». ДД.ММ.ГГГГ с почты <данные изъяты> ей пришла курсовая работа по мостам. Из общения со студентами из группы и потока в целом, она узнала, что практически все заказывали курсовые и контрольные работы <данные изъяты>ru. При этом, все были уверенны в их правильности и безусловном зачтении преподавателем. ДД.ММ.ГГГГ была защита курсовой работы, по предмету «мосты на железных дорогах», в ее группе защиту принимал Туманов. При защите Туманов отправил большую часть группы переделывать работы из-за неправильности их написания, в том числе и ее, Туманов указал на ошибки в работе и сказал их исправить. ДД.ММ.ГГГГ она снова написала на почту <данные изъяты> через которую заказывала курсовую работу: «Работу делали по мостам, курсовой проект, в работе профиль №, надо по варианту профиль №» на что получила ответ: «Вы работу свою смотрите, там профиль 5». В ответ она написала сообщение: «В пояснительной записке 5-ый профиль, а чертёж сделан по другому профилю, за что вам 6000 заплатила, за неправильную работу? У меня сейчас защита идёт, а я не могу сдать! «отличная помощь» (и прикрепила фотографии с ошибками)». В ответ никаких ответов далее не поступало. ДД.ММ.ГГГГ, во время защиты курсовых работ она находилась в классе, ФИО2 кто-то позвонил, из разговора она поняла, что звонил ФИО1, который доказывал ФИО2, что ее работа правильная, в ней нет ошибок и что Туманов ничего не понимает, работу нужно зачесть. Она сидела на первой парте и слышала часть слов из разговора. По результатам, ей все-таки пришлось устранять указанные ФИО2 замечания самостоятельно, после чего работа была ФИО2 зачтена. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимались контрольные работы по предметам строительные конструкции и архитектура транспортных сооружении, строительная механика соответственно. Контрольные работы, представленные к проверке, были ранее ею получены с адреса электронной почты <данные изъяты>ya.ru и приняты ФИО1 без замечаний. По указанным предметам, как ей известно, все студенты также успешно сдали свои работы, так как также получили их с указанной почты. У ФИО1 каких-либо вопросов не возникало. В декабрьскую сессию 2023-2024 учебного года ФИО1 в ходе учебного процесса также неоднократно упоминал о необходимости получения помощи по контрольным и курсовым работам с адреса <данные изъяты> (ФИО6). В указанную сессию по предметам ФИО1 были получены задания на выполнения контрольной работы по предмету «содержание мостов и туннелей», курсовая работа по предмету «тоннели на транспортных магистралях» и контрольная работа по предмету «строительная механика». К очередной сессии она также решила заказать курсовые, контрольные работы по указанному адресу электронной почты. С этой целью в декабре, январе, феврале 2023-2024 годов, она неоднократно писала письма на указанный адрес электронной почты, с предложением заказать и оплатить работу, однако никто не отвечал. В феврале 2024 года в ходе телефонного разговора с ФИО1 она озвучила вопрос о том, что не может заказать работы, так как не отвечают. На что ФИО1 ответил, что человек, который делает работы, на нее обиделся из-за конфликта, произошедшего в декабре 2023 года по вопросу неправильности написания работы, и ей необходимо искать подход к этому человеку, при этом, как искать подход не пояснил. В этот период времени уже шла сессия, работ у нее не было, это означало, что могут возникнуть проблемы, связанные со сдачей зачета по предметам ФИО1 Тем не менее, ей удалось подготовить курсовую работу по предмету «тоннели на транспортных магистралях» и две контрольных по другим предметам. В день защиты курсовой работы она заметила на столе у ФИО1 список ее учебной группы, в указанном списке, напротив ФИО учащегося стоял знак «+», напортив ее ФИО, стоял знак «?» и знак «-». На этой же сессии, в апреле 2024 года точную дату не помнит, проходил прием контрольных работ по предмету ФИО1 При сдаче работ ФИО1, она вновь заметила на столе у ФИО1 список их учебной группы, в указанном списке, напротив ФИО учащегося стоял знак «+», напортив ее ФИО, стоял знак «?» и знак «-», приём контрольных работ ФИО1 осуществлял уже в отсутствии руководства института и сразу же у него возникли к ней вопросы по правильности контрольных работ. В ходе проверки контрольных работ, ФИО1 начал кому-то звонить по телефону, вышел из аудитории и продолжил разговор за пределами аудитории. Вернувшись в аудиторию, он обратился к ней и сказал о том, что работа неправильная и не ее. После этого сказал, что работы не принимаются. Она ответила ФИО1, что тот относится предвзято из-за того, что представленные контрольные, получены не с почты, указанной им. На что ФИО1 ничего не ответил, тем не менее, работы не принял и насколько известно, отразил, что у нее неявка, что означало, что она не присутствовала и контрольные работы не представляла. При этом, все остальные студенты группы представили контрольные работы, полученные с адреса, указанного ФИО1, и успешно получили зачет. ДД.ММ.ГГГГ она вновь написала на адрес электронной почты <данные изъяты>Доброе утро! извиняюсь за какие-то недопонимания, может быть грубость с моей стороны, нужна ваша помощь по контрольным работам, по дисциплине – строительная механика, и содержание мостов и тоннелей, поговорила с ФИО1, он сказал, то что можно с Вами поговорить и обратиться к вам. Срочно необходимы контрольные работы». Ответа на данное сообщение она так и не получила. Позже в апреле 2024 года от ФИО1 поступило смс: «По вопросу выполнения контрольных работ у ФИО6 Т.В., можно к ней обратиться в первых числах сентября». В данном сообщении шла речь о тех контрольных работах, которые ФИО1 у нее не принял. ДД.ММ.ГГГГ она написала на адрес электронной почты <данные изъяты>.ru, сообщение с ранее отправленным текстом от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день получила ответ «12 000 рублей». В связи с затруднительным материальным положением и желанием самостоятельно осваивать образовательную программу, она не стала обращаться и пользоваться услугами ФИО6. Учитывая общую заинтересованность ФИО1 в заказе работ у ФИО6, полагает, что в этом был его какой-то интерес. Денежные средства она переводила ФИО6, а не ФИО1 Работы приобретала у нее только в осеннюю сессию 2023 года, переведя в сумме 13 000 рублей (т. 5, л.д. 16-21).

В судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что в КрИЖТ ИрГУПС он поступил в 2020 году на заочную форму обучения, строительство, обслуживание железнодорожных путей. На 2 курсе он познакомился с ФИО1 На первой сессии проводились лекции, на экзаменационной сессии осуществлялся прием курсовых работ, экзаменов, на второй сессии все было аналогичным образом. Во время одной из лекций на экран проектора была выведена электронная почта «<данные изъяты>ру». Было сказано, что за помощью можете обращаться на данный адрес, там помогут, так как работы сложные, сами качественно они сделать их не могут. Указанная электронная почта принадлежала ФИО6. Он также приобретал у нее работы. По рассказам старшекурсников, те, кто сами пробовали писать работы понимали, что это бессмысленно. Как он понял, с обратной стороны связи электронной почты передавался список тех, кто приобретал работы у ФИО6, потому что кто приобретал, у всех был зачет. Денежные средства за работы он переводил на счет ФИО6. Во время сдачи работ, приобретенных у ФИО6, у него не возникало каких-либо проблем.

В судебное заседание свидетель ФИО20 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в период с сентября 2023 года по октябрь 2024 года, он работал в должности старшего преподавателя кафедры «Путь и путевое хозяйство» КрИЖТ ИрГУПС. Он сам окончил указанное учреждение в 2019 году, затем работал на разных должностях по специальности. В период работы в институте он познакомился с ФИО1, ранее с ним знаком не был, познакомились с ним, поскольку они преподавали на одной кафедре и от него ему достался предмет «мосты на железных дорогах». Указанную дисциплину он преподавал как заочникам, так и студентам очной формы обучения. Заочная форма обучения длится с сентября по декабрь, первая сессия, вторая после нового года, точные периоды уже не помнит. В начале сессии идет начитка лекций и раздача заданий и материалов, которые студенты сдают уже в конце сессии. Дисциплину «мосты на железных дорогах» он преподавал с начала учебного семестра, выбор остановился на указанной дисциплине, поскольку когда он устраивался на работу и разговаривал с заведующей кафедрой, то с ней они определялись по тем или иным предметам, по которым он обладает достаточным опытом и знаниями для их преподавания. ФИО1 какой-либо позиции против того, что его предмет передается, не высказывал. Задачи студентам по предмету задаются в форме написания по примеру того, что расчет и формулы по нему одинаковые, только разные условия выполнения, включающие в себя порядка 100 вариантов. Каких-либо фактов выполнения работ по данному предмету не студентами, а иными лицами, ему не известно, но поскольку задания являются однотипными, задаются по одной методичке, меняются лишь варианты задания, которое соответствуют номеру зачетной книжке студента, то не исключается того, что это могут быть ранее кем-либо выполненные работы. Когда он учился сам, то задания были те же самые. Ранее у него в период обучения строительную механику преподавала ФИО6 Т.В. Когда он устроился работать, то не знает, работала ли она, такого преподавателя не помнит, поскольку преподавательский состав очень большой и много учебных корпусов, то невозможно знать всех. Сдача курсовой работы по любому предмету, в том числе «мосты на железных дорогах» является обязательным для допуска к сдаче экзамена, в случае не сдачи работы, студент не допускается до экзамена. Когда он начал преподавать дисциплину у заочников, которую ранее вел ФИО1, то он обозначил студентам свои требования, про таковые спрашивал даже сам ФИО1, говорил, что он (ФИО20) предъявляет слишком высокие требования для студентов. Так, в период декабря 2023 года, он принимал работы у группы заочников, у какой именно, не помнит, во время принятия работ ему позвонил ФИО1 и начал выяснять, что он предъявляет излишние требования к работам студентов, насколько он помнит, они не обсуждали какую-либо конкретную работу или студента, а разговор был в общем о требовательности. ФИО1 звонил в период учебного процесса, то есть при этом присутствовали студенты. В ходе разговора он обосновал ФИО1 свои требования к предмету, и разговор на этом закончился (т. 5, л.д. 121-124).

В судебное заседание свидетель Свидетель №2 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в 2020 году с целью получения высшего профильного образования, он поступил на заочное отделение в Красноярский институт железнодорожного транспорта, на факультет строительства железных дорог, платное отделение. За период учебного года в институте проходит 3 сессии, обучение проходил в группе № СЖД 2-20-1. По принятым в институте правилам, по последним цифрам зачетной книжки, как правило, преподаватели определяют номер варианта контрольных и курсовых работ, а также задач. Номер его зачетной книжки из студенческого билета, имеет последние цифры 0491к, буква «к» означает платное отделение. Все учащиеся его группы, являются работниками Красноярской железной дороги. В 2023-2024 учебном году в программе обучения были включены предметы, преподавателем которых являлся ФИО1. ФИО1 преподавал предметы – строительные конструкции и архитектура транспортных сооружении, строительная механика, содержание мостов и тоннелей, тоннели на транспортных магистралях. Формами контроля по указанным предметам являлись зачеты, экзамены, контрольные и курсовые работы. За курсовые и контрольные работы оценки не ставятся, но их выполнение является в соответствии с образовательной программой обязательным и служит допуском к последующему этапу обучения. В 2023-2024 учебном году первая установочная сессия проходила в сентябре-октябре 2023 года, тогда и произошло знакомство учебной группы с преподавателем ФИО1 На указанной сессии группа познакомилась с преподавателем, с предметами. Преподавателем были начитаны лекции, выданы задания на следующую сессию. Задания были указаны в методических материалах, представленных преподавателем, в этих же материалах было отражено, что задания выбираются студентом в соответствии с нумерацией его зачетной книжки. По итогу на предстоящую сессию по предмету «строительная механика» необходимо было выполнить решение задач в форме письменных контрольных работ, по предмету «строительные конструкции» выполнить курсовую работу, по предмету «мосты на транспорте» выполнить курсовую работу. На самом первом занятии по одному из предметов, преподаваемых ФИО1, на котором присутствовал весь поток групп СЖД 20 в количестве трех групп, преподаватель в ходе разъяснения учебного материала сказал, что преподаваемый им предмет является сложным, трудным для восприятия и если у них (студентов) будут вопросы по выполнению контрольных и курсовых работ, то можно обращаться за помощью, при этом, на учебную доску им была выведена информация, содержащая адрес электронной почты belta1960@ya.ru. К этому моменту, из разговоров в институте, уже практически все знали, что за адресом электронной почты скрывается ФИО10, которая ранее преподавала в институте. ФИО1 не озвучивал, что помощь будет оказываться за деньги. После чего, в ходе сессии ФИО1 неоднократно предлагал пользоваться указанным им адресом электронной почты для получения помощи в подготовке контрольных и курсовых работ, прямых просьб или указаний пользоваться указанным адресом почты от ФИО1 не поступало. Вместе с тем, из общения со студентами, которые ранее обучались у ФИО1 по тем же предметам, многим из студентов, в том числе и ему, стало известно, что при приеме и последующей проверке контрольных и курсовых работ, ФИО1 без фактической проверки знаний и самих работ принимает те контрольные и курсовые работы, которые были заказаны и оплачены через адрес электронной почты <данные изъяты>. На основании этого полагает, что ФИО1 имел какую-то заинтересованность в том, что студенты будут заказывать и оплачивать контрольные и курсовые работы по указанному адресу электронной почты. В ходе установочной сессии он понял, что имеет недостаточные знания предметов ФИО1 и самостоятельное выполнение работ не «потянет», к тому же по слухам от студентов стало известно, что работы, сделанные лицом по указанному ФИО1 электронному адресу, пользуются более лояльным отношением, и принимаются без проверки. Поэтому он принял решение, что закажет пакет работ для данной сессии целиком, то есть сразу все работы (курсовые и контрольную). С этой целью ДД.ММ.ГГГГ он с личной электронной почты обратился к лицу, указанному ФИО1 - ФИО6 о том, что ему необходимо изготовить курсовую по строительным конструкциям и контрольную по строительной механике, на что получил ответ «7 000 тысяч – предоплата 100 %», денежные средства необходимо было перевести по номеру карты «№», что он и сделал, указав номер своей группы и ФИО, денежные средства переводил со своей банковской карты ПАО «ВТБ». Переводя денежные средства, он не знал и в настоящее время не может утверждать того, что они предназначались для ФИО1, не знает, кто был человеком по указанному электронному адресу, но думает, что в этом был какой-то интерес и самого ФИО1, иначе зачем бы ему рекламировать данное лицо. ДД.ММ.ГГГГ на адрес его электронной почты с почты belta1960@ya.ru пришли контрольные и курсовые работы, задания которых соответствовали номеру его зачетной книжки, содержание работ и правильность исполнения он не проверял, сдал их в том виде, в котором они пришли, путем прикрепления файла в программе обучения. У него оставалась невыполненная контрольная работа по предмету «мосты», и он решил, что ее исполнение осуществит также указанным выше способом. С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ написал на адрес электронной почты <данные изъяты>@ya.ru вопрос о том, смогут ли ему помочь с контрольной работой по указанной теме, на что получил ответ, что надо оплатить 6 000 рублей, после чего в тот же день он перевел указанную сумму по ранее известному номеру карты со своей банковской карты ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ он написал, что все оплатил, на что получил подтверждение, в том числе и о том, что у того лица есть все необходимые данные. ДД.ММ.ГГГГ на адрес его электронной почты с почты <данные изъяты>@ya.ru пришло три файла с готовой курсовой работой, номер задания которой соответствовал номеру его зачетной книжки, содержание работ и правильность исполнения он не проверял, сдал их в том виде, в котором они пришли. В последующем перед сессией, точную дату не помнит, но было это не позднее декабря 2023 года, указанные контрольную и курсовые работы он выложил в своем личном кабинете обучающегося для их проверки преподавателем. В очередную сессию 2023-2024 года, которая началась с ДД.ММ.ГГГГ, курсовые и контрольная работа были ФИО1 зачтены, каких-либо вопросов, указаний на недостатки от ФИО1 не поступало. В указанную сессию все студенты группы, в которой он проходил обучение, воспользовались помощью с адреса электронной почты <данные изъяты>@ya.ru. В связи с чем, успеваемость по предметам, преподаваемым ФИО1, была у всех положительная. Уже тогда студентам группы, а потом и ему, стало известно, что контрольные и курсовые работы с указанного адреса электронной почты присылает ФИО6, которая ранее являлась преподавателем Красноярского института железнодорожного транспорта, преподавала те же предметы, которые преподает ФИО1 С учетом того, что ФИО1 лояльно относился к проверке контрольных и курсовых работ, полученных с адреса электронной почты <данные изъяты>@ya.ru, не исключает, что ФИО1 имеет прямую заинтересованность, что студенты оплачивают выполнение работ именно в этом месте. В студенческой среде говорили, что у ФИО1 есть списки контрольных и курсовых работ, приобретенных у ФИО6, а если он обнаруживал, что курсовая или контрольная работа были сделаны студентом без участия ФИО6, то у такого студента возникали сложности с защитой, вплоть до пересдачи предмета. Таким образом, ФИО1 создавались все условия, чтобы студент заказал работу у ФИО6. В декабрьскую сессию 2023-2024 ФИО1 в ходе учебного процесса неоднократно упоминал о необходимости получения помощи по контрольным и курсовым работам с адреса <данные изъяты>@ya.ru (у ФИО6). В указанную сессию по предметам ФИО1 были получены задания о написании курсовых работ по предметам «содержание мостов и туннелей» и «тоннели на транспортных магистралях» и контрольной работы по предмету «строительная механика». С учетом выше описанных обстоятельств, он также решил, что будет обращаться к ФИО6, для изготовления курсовых и контрольных работ, одним разом за все виды работ. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ он снова обратился к ФИО6 с вопросом об изготовлении всего вида работ (курсовые и контрольная), на что последняя указала стоимость в 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он со своего банковского счета АО «ФИО6» перевел указанную сумму на счет сообщенной ему банковской карты №. Затем ДД.ММ.ГГГГ на адрес его электронной почты с почты <данные изъяты>@ya.ru пришли файлы с готовыми курсовыми работами и контрольной работой, номера заданий которых соответствовали номеру его зачетной книжки, содержание работ и правильность исполнения не проверял. В последующем перед сессией, точную дату не помнит, но было это не позднее апреля 2024 года, указанные контрольную и курсовые работы прикрепил в своем личном кабинете обучающегося для проверки преподавателем. В очередную сессию 2023-2024 учебного года, которая началась ДД.ММ.ГГГГ, указанные курсовые и контрольная работа были ФИО1 зачтены, при этом, ФИО1 знал о том, что в частности он самостоятельно указанные работы не выполнял. Защита курсовых происходила поверхностно, ФИО1 при их проверке вопросов не задавал. В указанную сессию были студенты, которые не защитили контрольные и курсовые работы ФИО1, так как эти контрольные и курсовые, представленные к защите, были не с электронной почты <данные изъяты>@ya.ru. (т. 5, л.д. 22-27).

В судебное заседание свидетель Свидетель №7 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что с 2020 года он обучается в КрИЖТ ИрГУПС на заочном отделении. На 3 курсе произошло знакомство с преподавателем ФИО1 На первых занятиях, он не присутствовал. В последующем из общения с одногруппниками стало известно, что есть человек, который выполняет работы (задачи, курсовые) по предметам ФИО1, как именно это произошло, он не помнит, возможно просто кто-то разместил в чате группы адрес почты <данные изъяты>@ya.ru. Он для себя решил, что сразу будет обращаться за помощью к этому человеку, кто это был, ему не известно. При написании писем выводилась фамилия «ФИО6» кто это, он не знает и не знаком с этим человеком. Он в две сессии по предметам ФИО1 обращался к ФИО6 за написанием работ, осенью 2023 года и весной 2024 года. Общался он с ней только через электронную почту, скидывал свои исходные данные (ФИО, группа, название предмета). Насколько помнит, переводил 7 000 рублей в осеннюю сессию и 15 000 рублей в весеннюю, оплату он проводил со своей карты Сбербанк последние цифры №. На себе какого-либо принуждения и давления со стороны ФИО1 в заказе работ у ФИО6 он не испытал, предвзятого и иного отношения к себе не испытывал, как выполняли работы другие студенты и были ли у них какие-либо проблемы с ФИО22, он не знает. Помнит, что свои работы точно защищал ФИО1, выступал возле доски. Общение с ФИО6 было через электронную почту (т. 5, л.д. 28-30).

В судебное заседание свидетель Свидетель №8 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что с 2020 года он обучается в КрИЖТ ИрГУПС на заочном отделении. На 3 курсе произошло знакомство с преподавателем ФИО1 На первых занятиях ФИО1 сделал объявление, что в случае наличия проблем по учебе, студенты могут обращаться по адресу электронной почты <данные изъяты>@ya.ru (ФИО4) за помощью в изготовлении курсовых работ и задач. Он знал, что ФИО6 была ранее преподавателем института, лично с ней он знаком не был. Почему ФИО1 дал контакты именно ФИО6 Т.В. он не знает, но для себя решил, что будет обращаться к ней, к тому же со слов старшекурсников было известно, что если работы заказывать в другом месте или делать самостоятельно, то ФИО1 такие работы не принимает. Общение с ФИО6 было через электронную почту. Он заказывал работы у ФИО6 несколько раз (курсовые, задачи), точное количество он не помнит. Зачет работ проходил просто в виде сверки со списком, кто заказал работы у ФИО6, а кто нет. ФИО1 сверял ФИО студента в своем списке, полагает, что они обменивались с ФИО6 информацией и сведениями от нее о заказе и оплате работ. Денежные средства он переводил ФИО6 путем безналичного перевода со своего банковского счета в банке ФИО11 (карта №) на счет банка Райффайзен: ДД.ММ.ГГГГ -7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, переводил за себя и за ФИО24, так как ФИО24 был на вахте и просил перевести за него денежные средства. За ФИО24 по его просьбе он переводил еще 15 000 ранее, в 2023 году, но со своего счета банка ВТБ. Сумма в 15 000 рублей была связана со срочностью выполнения работ, поскольку ФИО24 поздно обратился к ФИО6 (т. 5, л.д. 34-36).

В судебное заседание свидетель Свидетель №9 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в сентябре 2020 года с целью получения высшего профильного образования, он поступил на заочные отделения в Красноярский институт железнодорожного транспорта, на факультет строительства железных дорог, на платное отделение. Обучение он проходил в группе СЖД 2-20-2, на сегодняшний день группа составляет около 20 человек. В 2023-2024 учебном году в программе обучения были включены предметы, преподавателем которых являлся ФИО1. ФИО1 преподавал предметы – строительные конструкции и архитектура транспортных сооружении, строительная механика, содержание мостов и тоннелей, тоннели на транспортных магистралях. Формой контроля по указанным предметам была в форме зачётов, экзаменов, контрольных и курсовых работ, которые не имели по своей сути оценки, но их выполнение являлось в соответствии с образовательной программой обязательным и являлось допуском к последующему этапу образовательного процесса. В 2023-2024 учебном году первая установочная сессия проходила в сентябре-октябре 2023 года, тогда и произошло знакомство учебной группы с преподавателем ФИО1 На указанной сессии студенты познакомились с преподавателем и с предметами. Преподавателем была произведена начитка материала и выдача заданий на следующую сессию. Задания были указаны в методических материалах, представленных преподавателем, в этих же материалах было отражено, что задания выбираются студентом в соответствии с нумерацией его зачётной книжки. По итогу на предстоящую сессию по предмету «строительная механика» необходимо было выполнить решение задач в форме письменных контрольных работ, по предмету «строительные конструкции» необходимо выполнить курсовую работу, по предмету «мосты на транспорте» курсовую работу. Точную дату не помнит, от одного из своих сокурсников, кого именно не помнит, он узнал о том, что ФИО1 предоставил адрес электронной <данные изъяты>@ya.ru, пояснив студентам о том, что если будут вопросы по выполнению контрольных и курсовых работ, то можно обращаться за помощью. Вместе с тем, из общения со студентами, которые ранее обучались у ФИО1 по тем же предметам, многим из студентов, в том числе и ему, стало известно, что при приёме и последующей проверки контрольных и курсовых работ, ФИО1 без фактической проверки знаний и самих работ принимает те контрольные и курсовые работы, которые были заказаны и оплачены через адрес электронной почты <данные изъяты>@ya.ru, который принадлежит ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он впервые написал на вышеуказанный адрес электронной почты и спросил о том, имеется ли возможность в оказании помощи в изготовлении контрольных, экзаменационных и курсовых работ, ему ответили согласием и пояснили, что стоимость вышеуказанных работ 7000 рублей за 2 работы «строительная механика и строительная конструкция». Он согласился и с электронной почты <данные изъяты>@ya.ru поступило сообщение с номером банковской карты «№». ДД.ММ.ГГГГ он со своей банковской карты «Тинькофф» отправил на вышеуказанный счет денежные средства в сумме 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты <данные изъяты>@ya.ru пришло 2 файла с готовыми экзаменационными работами. Содержание работ и правильность исполнения он не проверял. ДД.ММ.ГГГГ за третью работу по теме «мосты» он также на вышеуказанный банковский счёт перевёл денежные средства в сумме 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты ДД.ММ.ГГГГ@ya.ru ему пришёл 1 файл с готовой курсовой работой. В последующем перед сессией, точную дату не помнит, но было это не позднее декабря 2023 года, указанные контрольную и курсовые работы он выложил на свой личный кабинет обучающегося для их проверки преподавателем. В очередную сессию 2023-2024 года, которая началась с ДД.ММ.ГГГГ, указанные курсовые и контрольная работа были ФИО1 зачтены, при этом предполагает со слов других студентов, что ФИО1 знал о том, что в частности он самостоятельно указанные работы не выполнял. Защита курсовых происходила в полном объёме, ФИО1 при их проверке задавал вопросы. Защита курсовых работ происходила посредством видео-площадки «Zoom». Далее ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился к электронной почте <данные изъяты>@ya.ru и спросил о том, сколько будет стоимость работ по 3 предметам «Содержание мостов и тоннелей», «Строительная механика», «Тоннели на транспортных магистралях», ему ответили, что стоимость вышеуказанных работ будет составлять 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вновь написал на электронную почту и спросил куда переводить деньги, с электронной почты ему поступил ответ: «№», после этого ДД.ММ.ГГГГ он перевёл вышеуказанные денежные средства по данному счёту. ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты <данные изъяты>@ya.ru, ему пришли 3 файла с готовыми работами, содержание работ и правильность исполнения он не проверял. В последующем перед сессией, точную дату не помнит, но было это не позднее апреля 2024 года, указанные контрольную и курсовые работы он выложил на свой личный кабинет обучающегося для их проверки преподавателем. В очередную сессию 2023-2024 учебного года, которая началась ДД.ММ.ГГГГ, указанные курсовые и контрольная работа ФИО1 и комиссией непосредственно его работы были зачтены, защита курсовых происходила в полном объёме, ФИО1, задавались вопросы согласно курсовой работе. Как ему известно, в указанную сессию были студенты, которые не защитили контрольные и курсовые ФИО1, так как контрольные и курсовые, представленные к защите, были не с адреса электронной почты <данные изъяты>@ya.ru (т. 5, л.д. 43-47).

В судебное заседание свидетель Свидетель №10 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он учится в КрИЖТ ИрГУПС с 2020 года на заочной форме обучения. На 3 курсе в 2023 году, на какой из сессий точно не помнит, у них начал вести предметы ФИО1 Когда тот только начал вести свои лекции, то сделал объявление для всех студентов, что при наличии каких-либо вопросов и проблем, студенты могут обращаться к человеку, адрес электронной почты которого он предоставил для всеобщего обозрения, название адреса уже не помнит по прошествии времени. Со слов других учащихся ему известно о том, что адрес электронной почты, который ФИО1 предоставил, принадлежал ФИО6 Т.В., которая ранее работала в институте. Когда ФИО1 делал это объявление, то сказал, что студенты могут обращаться за помощью и консультацией по его предметам. Поскольку ему не позволяло время для нормальной подготовки по заданиям ФИО1, выполнение курсовых и задач, к тому же среди студентов уже были разговоры о том, что те, кто не заказывает работы и курсовые у ФИО6, сталкиваются с проблемами на защите у ФИО1 иных работ, выполненных самостоятельно, либо с помощью иных лиц, то есть не ФИО6, то он решил сразу обратиться к ФИО6 за помощью, а именно выполнение контрольной работы. Он по электронной почте скинул ФИО6 тему контрольной и свои данные, на что в ответном сообщении последняя указала сумму и реквизиты для перевода денежных средств. После перевода денежных средств, через некоторое время ему на электронную почту пришел вариант ответа, который он сдал ФИО1, за что он получил удовлетворительную оценку. В настоящее время в связи с тем, что прошло много времени, он не помнит сведения о том, какие работы заказывал у ФИО6 и какую сумму денежных средств ей переводил (т. 5, л.д. 51-53)

В судебное заседание свидетель Свидетель №11 не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что с 2020 года она обучалась в КрИЖТ ИрГУПС на заочном отделении. На 3 курсе произошло знакомство с преподавателем ФИО1 Среди одногруппников был чат, в котором кто-то написал адрес электронной почты с пояснением, что по указанному адресу надо обращаться за изготовлением курсовых и задач по предметам ФИО1 именно там, поэтому студенты, она в том числе, полагали, что адрес электронной почты напрямую связан с ФИО1, в том числе и потому, что работы, выполненные самостоятельно или заказанные в других местах, не принимались ФИО1, поэтому она решила не портить отношения с ФИО1, и успеваемость, чтобы ее не отчислили, а заказывать каждую сессию задачи, курсовые, заданные ФИО1, у лица по сообщенному адресу электронной почты. Какая именно заинтересованность была у ФИО1 от заказа работ по адресу электронной почты <данные изъяты>@ya.ru (ФИО4), не знает. ФИО6 ей не знакома, кто она такая и как связана с ФИО1, не знает, но для себя она сделала вывод, что без заказа у ФИО6 выполнение работ, она самостоятельно их выполнять не будет, поскольку не хотела проблем с ФИО1 по его предметам. Кроме того, были случаи, когда студенты делали задания ФИО1 самостоятельно, а именно ФИО3, но ФИО1 их не принимал по разным причинам и студенты не сдавали его предмет. ДД.ММ.ГГГГ она перевела со своего счета в Сбербанке по номеру карты, сообщенной ей, в банк Райффазен (последний номер карты 8147), 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ту же сессию, 6 000 рублей, но переводила с карты банка «Тинькова». По ее работам у ФИО1 претензий не было, что и подтверждало то, что работы от ФИО6 принимались ФИО1 положительно. Затем ДД.ММ.ГГГГ уже в следующую сессию, она перевела 15 000 со Сбербанка также за выполнение работ, заданных ФИО1 Работы были присланы с того же адреса и сданы ФИО1, без каких-либо претензий. Полагает, что если бы не заказывала работы у ФИО6 для ФИО1, то не сдала бы его предмет (т. 5, л.д. 57-60).

В судебное заседание свидетель Свидетель №12 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он обучается в КрИЖТ ИрГУПС с 2020 года на заочной форме обучения. Преподаватель ФИО1 вел предметы на 3 курсе. Фамилия ФИО6 ему не знакома. От других учащихся он узнал, что по адресу электронной почты belta1960@ya.ru можно общаться с человеком, который за денежное вознаграждение помогает делать курсовые и задания, в том числе по предметам ФИО1 Он обращался за помощью по указанному электронному адресу, кто за ним скрывается, он не знает. Он почистил всю почту по прошествии времени. Он имеет в пользовании несколько счетов, переводил деньги со счета банка ВТБ, с какого именно и когда, уже не помнит. Часть заданий по предметам ФИО1 он делал самостоятельно. Проблем по предметам ФИО1 у него не было (т. 5, л.д. 61-63).

В судебное заседание свидетель Свидетель №3 не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она обучается с 2020 года на заочной форме обучения в КрИЖТ ИрГУПС. Примерно с 3 курса у них начал вести предметы ФИО1 Среди одногруппников был чат в мессенджере, где обсуждались общие вопросы. Допускает, что кто-то мог в чате выложить сведения о человеке, который делает контрольные и задания по предметам ФИО1, адрес электронной почты, по которой она обращалась за помощью. Она обращалась за помощью в написании работ и контрольных по предметам ФИО1, к кому именно, она не помнит, с тем человеком она не знакома, общалась только посредством электронной почты. По сообщенным ей реквизитам она осуществляла переводы денежных средств. В какие периоды времени и какие суммы она переводила, уже не помнит. Работы по предметам ФИО1 она заказывала все вместе, для каждой сессии по выданным ФИО1 темам и заданиям (т. 5, л.д. 64-66).

В судебное заседание свидетель Свидетель №4 не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она обучалась в КрИЖТ ИрГУПС с 2020 года на заочной форме обучения. Преподаватель ФИО1 вел предметы на 3 курсе. На первых его лекциях, когда была начитка материала, она не присутствовала. В последующем она узнала от сокурсников, что во время начитки лекций ФИО1 дал адрес электронной почты, куда студенты смогут обращаться за помощью в написании его работ (курсовых и задач). Ввиду занятости на работе и уходом за малолетним ребенком она решила, что обратится за помощью в выполнении работ по адресу электронной почты, адрес которой уже не помнит, которую сообщил ФИО1 ФИО6 Т.В. ей не знакома, но знает фамилию по слухам, что она ранее преподавала в институте. В осеннюю сессию 2023 года и зимнюю сессию 2024 года она обращалась по данному адресу электронной почты за помощью, когда переписывалась, то в почте высветилось имя пользователя как «ФИО6», имя и отечество она не помнит. Переводила денежные средства в размере 30 000 рублей, в том числе и за ФИО13, так как тот тоже просил ему заказать работы в осеннюю сессию. В зимнюю сессию она также перевела уже 15 000 рублей, только за себя. Денежные средства она переводила со своего счета в банке Сбербанк (последние цифры №). Предвзятого отношения к себе со стороны ФИО1 она не испытывала (т. 5 л.д. 67-69).

В судебное заседание свидетель Свидетель №13 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что с 2020 года он обучался в КрИЖТ ИрГУПС на заочном отделении. На 3 курсе стал вести предметы ФИО30 На своем занятии ФИО1 заявил, что есть человек, который будет помогать студентам в выполнении работ и задач по его предметам, и выдал адрес электронной почты, название уже не помнит. Он понял, что у ФИО30 есть какой-то интерес в заказе работ. Как потом узнал, работы делала ФИО6, которая ранее работа в институте. Кроме того, ходили слухи, что работы не от ФИО6, ФИО1 принимаются предвзято. Он лично не обращался к ФИО6, поскольку не хотел платить никаких денег ни ей, ни ФИО1, поскольку думал, что ФИО1 тоже был в этом заинтересован. Поскольку в декабре 2023 года, когда ФИО1 узнал, что он делал работы не у ФИО6, то поставил ему незачет по предмету. В последующем он все равно делал работы самостоятельно и сдавал ему, но полагает, что ФИО1 работы засчитал, потому что работы принимались в присутствии других преподавателей, его проверяла учебная часть и на сдаче были другие преподаватели и ФИО1 уже не валил студентов. По слухам знает, что были и другие студенты, которые не заказывали работы у ФИО6 и у них были проблемы со сдачей предметов ФИО1, в том числе из-за формальных нарушений (т. 5, л.д. 73-75).

В судебное заседание свидетель Свидетель №1 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что с 2020 года он обучался в КрИЖТ ИрГУПС на заочном отделении. На 3 курсе произошло знакомство с преподавателем ФИО1 О том, что работы по предметам ФИО1 можно заказывать по адресу электронной почты <данные изъяты>@ya.ru (ФИО4), он узнал от сокурсников, которые говорили, что работы делаются без замечаний, что его устраивало. С ФИО6 лично не знаком, кто это не знает. Ввиду прошедшего времени, точно уже не помнит, как общались с ФИО6, но все было через электронную почту. Заказывал работы в 2 сессии, осенью 2023 года и весной 2024 года. В общей сумме перевел 28 000 рублей, работы заказывал сразу по всем предметам в каждую сессию, поскольку это было удобно. Переводы осуществлял с банковской карты ВТБ последние цифры карты №. Все работы были приняты ФИО1 и зачтены, без замечаний. На себе какого-либо принуждения и давления со стороны ФИО1 именно в заказе работ у ФИО6 не испытал, предвзятого и иного отношения к себе не испытывал. Свои работы защищал ФИО1 Все общение с ФИО6 было через электронную почту (т. 5, л.д. 76-78).

В судебное заседание свидетель Свидетель №5 не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что с 2020 года она обучалась в КрИЖТ ИрГУПС на заочном отделении. На 3 курсе произошло знакомство с преподавателем ФИО1 На первых занятиях ФИО1 сделал объявление, что в случае наличия проблем по учебе, студенты могут обращаться по адресу электронной почты <данные изъяты>@ya.ru (ФИО4) за помощью в изготовлении курсовых и задач. Она знала, что ФИО6 была ранее преподавателем института, но лично с ней не знакома. Почему ФИО1 дал контакты именно ФИО6 Т.В., не знает, но для себя решила, что будет обращаться к ней, потому что это удобно, можно сразу заказать пакет курсовых и задач в одном месте по предмету, к тому же ей не позволяло время самой готовиться к предметам и выполнять задания по ним. На себе какого-либо принуждения и давления со стороны ФИО1 именно в заказе работ у ФИО6, она не испытала. Все общение с ФИО6 было через электронную почту. Заказывала у ФИО6 несколько раз работы (курсовые, задачи), точное количество не помнит. Денежные средства переводила ФИО6 путем безналичного перевода со своего банковского счета в банке Сбербанк и Тинькофф, в разных суммах. Так согласно данных электронной почты: начало переписки ДД.ММ.ГГГГ, первый перевод ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей (со счета Сбербанк на ФИО6); ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 17 000 рублей (со счета Тинькоф на карту №), (т. 5, л.д. 85-87).

В судебное заседание свидетель Свидетель №14 не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что с 2020 года она обучалась в КрИЖТ ИрГУПС на заочном отделении. На 3 курсе произошло знакомство с преподавателем ФИО1 На первых занятиях она не присутствовала. В последующем, из общения с одногруппниками стало известно, что есть человек, который выполняет работы (задачи, курсовые) по предметам ФИО1, кто-то разместил в чате адрес почты <данные изъяты>@ya.ru. Она для себя решила, что будет обращаться за помощью к этому человеку, кто это был, ей не известно. При написании писем выводилась фамилия «ФИО6», но кто это, она не знает, не знакома с этим человеком. Для себя только отметила, что она скверный человек, поскольку одну из работ, которую она сделала, принимал преподаватель Туманов и не принял ее. Она написала ФИО6 о недостатках, но та отказалась переделывать работу, сказала, что она права, в результате чего она сама переделывала работы, чтобы защитить ее у ФИО2. Она в две сессии по предметам ФИО1 обращалась к ФИО6 за написанием работ, осенью 2023 года и весной 2024 года. Она писала ей номер группы и ФИО, а также задание, после чего они переписывались по электронной почте, лично не встречались. Переводила деньги со своей карты Тинькофф, номер карты не помнит (номер счета последние цифры №), поменяла ее на карту №: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей (т. 5, л.д. 88-90).

В судебное заседание свидетель Свидетель №15 не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что с 2020 года она обучалась в КрИЖТ ИрГУПС на заочном отделении. На 3 курсе произошло знакомство с преподавателем ФИО1 На первых занятиях она не присутствовала. В последующем из общения с одногруппниками стало известно, что есть человек, который выполняет работы (задачи, курсовые) по предметам ФИО1, кто-то разместил в чате адрес почты <данные изъяты>@ya.ru. Она для себя решила, что будет обращаться за помощью к этому человеку, но кто это был, ей не известно. При написании писем выводилась фамилия «ФИО6», кто это, она не знает, не знакома с этим человеком. Решила, что каждую из сессий по заданиям ФИО1 будет обращаться к ней. Она в две сессии по предметам ФИО1 обращалась к ФИО6 за написанием работ, осенью 2023 года и весной 2024 года. Все общение было через электронную почту. Так она заказывала и оплачивала работы с карты ВТБ (№) все на Райффайзен (№): ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей. Все работы, заказанные у ФИО6, были зачтены ФИО1 (т. 5, л.д. 91-93).

В судебное заседание свидетель Свидетель №6 не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что в сентябре 2020 года с целью получения высшего профильного образования, она поступила на заочное отделение в Красноярский институт железнодорожного транспорта, на факультет строительства железных дорог, на платное отделение. Обучение проходила в группе СЖД 2-20-2, численность группы составляет около 20 человек. В 2023-2024 учебном году в программе обучения были включены предметы, преподавателем которых являлся ФИО1. ФИО1 преподавал предметы – строительные конструкции и архитектура транспортных сооружении, строительная механика, содержание мостов и тоннелей, тоннели на транспортных магистралях. Формой контроля по указанным предметам была в форме зачётов, экзаменов, контрольных и курсовых работ, которые не имели по своей сути оценки, но их выполнение являлось в соответствии с образовательной программой обязательным и являлось допуском к последующему этапу образовательного процесса. В 2023-2024 учебном году первая установочная сессия проходила в сентябре-октября 2023 года, тогда и произошло знакомство учебной группы с преподавателем ФИО1 На указанной сессии они познакомились с преподавателем, с предметами. Преподавателем была произведена начитка материала и выдача заданий на следующую сессию. Задания были указаны в методических материалах, представленных преподавателем, в этих же материалах было отражено, что задания выбираются студентом в соответствии с нумерацией его зачётной книжки. По итогу на предстоящую сессию по предмету «строительная механика» необходимо было выполнить решение задач в форме письменных контрольных работ, по предмету «строительные конструкции» необходимо выполнить курсовую работу, по предмету «мосты на транспорте» курсовую работу. От одного из своих сокурсников, кого именно не помнит, она узнала, что ФИО1 предоставил адрес электронной почты №, пояснив, что если будут вопросы по выполнению контрольных и курсовых работ, то можно обращаться за помощью. Вместе с тем, из общения со студентами, которые ранее обучались у ФИО1 по тем же предметам, многим из студентов, в том числе и ей стало известно, что при приёме и последующей проверки контрольных и курсовых работ, ФИО1 без фактической проверки знаний и самих работ принимает те контрольные и курсовые работы, которые были заказаны и оплачены через адрес электронной почты <данные изъяты>, который принадлежит ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ она впервые написала на вышеуказанный адрес электронной почты и спросила, имеется ли возможность в оказании помощи в изготовлении контрольных, экзаменационных и курсовых работ по темам «Мосты на железных дорогах», «строительная механика» и «строительные конструкции», в ответ ей ответили согласием и пояснили, что стоимость вышеуказанных работ - 15 000 рублей, предоплата 100%, она согласилась и с электронной почты № ей поступило сообщение с номером банковской карты «<данные изъяты>», кто был носителем данного банковского счёта, не известно. ДД.ММ.ГГГГ она со своей банковской карты «Тинькофф» отправила на вышеуказанный счет денежные средства в сумме 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты <данные изъяты>.ru пришло 3 файла с готовыми экзаменационными работами. Содержание работ и правильность их исполнения, она проверяла поверхностно. В последующем перед сессией, не позднее декабря 2023 года, указанные контрольную и курсовые работы она выложила на свой личный кабинет обучающегося для их проверки преподавателем. В очередную сессию 2023-2024 года, которая началась с ДД.ММ.ГГГГ, указанные курсовые и контрольная работа были ФИО1 зачтены, при этом она предполагает, со слов других студентов, что ФИО1 знал о том, что в частности она самостоятельно указанные работы не выполняла. Защита курсовых происходила поверхностно, ФИО1 при проверке задавал вопросы, защита курсовых работ происходила посредством видео-площадки «Zoom». Далее ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась на электронную почту №ru и спросила сколько будет стоимость работ по 3 предметам «Содержание мостов и тоннелей», «Строительная механика», «Тоннели на транспортных магистралях», ей ответили, что стоимость вышеуказанных работ будет составлять 15 000 рублей. Она уточнила на какой банковский счёт переводить денежные средства, на что ей скинули банковский счёт «№ ДД.ММ.ГГГГ она вновь написала на электронную почту и спросила о том, куда переводить деньги, с электронной почты поступил ответ: «5379 №», он в свою очередь на вышеуказанный банковский счёт перевела ранее оговоренную сумму. ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты <данные изъяты> ей пришли 3 файла с готовыми работами. В последующем перед сессией, не позднее апреля 2024 года, указанные контрольную и курсовые работы выложила на свой личный кабинет обучающегося для их проверки преподавателем. В сессию 2023-2024 учебного года, которая началась ДД.ММ.ГГГГ, указанные курсовые и контрольная работа ФИО1 и комиссией были зачтены, но защита курсовых происходила в полном объёме, ФИО1 задавались вопросы согласно курсовой работе. Ей известно, что в указанную сессию были студенты, которые не защитили контрольные и курсовые ФИО1, так как контрольные и курсовые представленные к защите были не с адреса электронной почты № (т. 5, л.д. 94-98).

В судебное заседание свидетель Свидетель №16 не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она обучалась в КрИЖТ ИрГУПС с 2020 года на заочной форме обучения. Преподаватель ФИО1 вел предметы на 3 курсе. Фамилия ФИО6 ей знакома, она обращалась к ФИО6 по адресу электронной почты, наименование почты не помнит. Почему обращалась именно к ФИО6, пояснить не может. За выполнение работ она переводила ФИО6 денежные средства, какие суммы и в какие периоды. уже не помнит (т. 5, л.д. 101-103).

В судебное заседание свидетель Свидетель №17 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что с 2020 года он проходил обучение в КрИЖТ ИрГУПС на заочной форме обучения. Преподаватель ФИО1 вел предметы на 3 курсе. На первых предметах ФИО1 он отсутствовал, так как был на вахте. ФИО6 Т.В. ему не знакома, но знает фамилию, по слухам она ранее преподавала в институте. Поскольку он сильно занят на работе вахтовым методом, то вникать в учебу не всегда успевал. Когда он приступил к учебе на 3 курсе и когда появились предметы ФИО1, то в чате группы прочитал, что кто-то говорил об объявлении, что есть лицо, которое помогает готовить курсовые и задачи по предметам ФИО1 Он самостоятельно этим вопросом не занимался, а обратился к старосте группы ФИО14, чтобы она включила его в список тех, кому нужна помощь в выполнении работ. В последующем он переводил деньги ФИО14 за выполненные работы, которые присылала ФИО14, а он уже сам распечатывал и сдавал преподавателю. Предвзятого отношения к себе со стороны ФИО1 он не испытывал (т. 5, л.д. 104-106).

В судебное заседание свидетель Свидетель №18 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в КрИЖТ ИрГУПС он обучался с 2020 года на заочной форме обучения. Преподаватель ФИО1 вел предметы на 3 курсе. В общем чате он нашел адрес электронной почты, куда затем обращался за выполнением задач и курсовых от ФИО1 Обращался по электронному адресу дважды за оказанием помощи по предметам ФИО1, даты указать не может, ввиду смены телефонов и банковских приложений. Основными картами были карты банков ВТБ, Сбербанк и Тинькофф, если и переводил деньги, то только с них. На себе какого-либо принуждения и давления со стороны ФИО1 именно в заказе работ не испытал, предвзятого и иного отношения к себе не испытывал. Все общение с исполнителем было через электронную почту, кто фактически делал работы, он не знает (т. 5, л.д. 107-109).

В судебное заседание свидетель Свидетель №19 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что с 2020 года он обучался в КрИЖТ ИрГУПС на заочном отделении. На 3 курсе произошло знакомство с преподавателем ФИО1 о том, что работы по предметам ФИО1 можно заказывать по адресу электронной почты <данные изъяты>@ya.ru (ФИО4), он узнал от сокурсников, которые говорили, что работы делаются без замечаний, что его устраивало. С ФИО6 лично не знаком, кто это, он не знает. Общение с ФИО6 происходило через электронную почту. Денежные средства он переводил ФИО6 в две сессии, за все задания в каждую из них, суммы переводов и даты не помнит, с какой карты были переводы, не помнит, не придавал этому значение. У него к ФИО1 претензий нет, как преподаватель тот его устраивал (т. 5, л.д. 110-112).

В судебное заседание свидетель Свидетель №20 не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что с 2020 года она обучалась в КрИЖТ ИрГУПС на заочном отделении. На 3 курсе произошло знакомство с преподавателем ФИО1 На первых занятиях ФИО1 разместил объявление с адресом электронной почты <данные изъяты>@ya.ru о том, что студенты могут по нему обращаться в случае наличия проблем и за помощью по его предметам. Какого-либо принуждения при этом с его стороны не было. Она знала из общения с другими старшими курсами, что работы по предметам ФИО1 лучше заказывать по этому адресу, поскольку они принимаются ФИО1 всегда, а исполнитель работ в случае замечаний преподавателя всегда их исправляет. В ходе общения по переписке она узнала, что за адресом электронной почты скрывается «ФИО6», кто это, она не знает, лично с ней не знакома, но у студентов ее звали «бабушка». Она решила, что сразу все работы в сессии по предметам ФИО1 будет заказывать у ФИО6. Она обратилась к ней и в ходе переписке заказывала работы в осеннюю сессию 2023 года: перевела ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей со своей карты ВТБ № на получателя карта № Райффайзен банк; ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей со своей карты ВТБ № на получателя карта № Райффайзен банк. В весеннюю сессию перевела 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ со своей карты ВТБ № на получателя карта № Райффайзен банк. Все работы были приняты ФИО1 и зачтены без замечаний. На себе какого-либо принуждения и давления со стороны ФИО1 именно в заказе работ у ФИО6 не испытала, предвзятого и иного отношения к себе не испытывала. Все общение с ФИО6 было через электронную почту (т. 5, л.д. 113-115).

В судебное заседание свидетель Свидетель №21 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в КрИЖТ ИрГУПС он обучался с 2020 года на заочной форме обучения. Преподаватель ФИО1 вел предметы на 3 курсе. ФИО6 Т.В. ему не знакома. В группе курса кто-то выложил объявление с указанием адреса электронной почты <данные изъяты>@ya.ru, куда можно обратиться за помощью в выполнении работ, курсовых и задач. Поскольку он занят на работе, то самостоятельно не было времени выполнять задания, в том числе ФИО1 По его предметам он дважды обращался за помощью, переводил на данные ему реквизиты 6 000 рублей и 15 000 рублей в две сессии (осенняя 2023 года и зимняя 2024 года) со своего счета в банке ВТБ. По предметам ФИО1 у него проблем и недопонимания с преподавателем не было. Кто скрывался за указанным адресом электронной почты, он не знает (т. 5, л.д. 116-118).

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен обыск в жилище ФИО6 Т.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: две записные книжки, телефон ФИО6 Т.В., жесткий диск компьютера, твердотельный накопитель (т. 1, л.д. 107-120);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: журналы преподавателя кафедры, системный блок, флеш-карта, телефон ФИО1 (т. 1, л.д. 126-133);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка личных дел ФИО1 и ФИО6 Т.В. в КрИЖТ ИрГУПС по адресу: <адрес>, кабинет 213 (т. 2, л.д. 93-98);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, представленный с материалом оперативно-розыскной деятельности СИТКС и ПТП в отношении ФИО1 Оптический диск, упакован в бумажный пакет с сопроводительной надписью «материальный носитель с информацией (МНИ) с результатами ОРМ СИТКС и ПТП инв. №с от «03» 05 2024 г.», подписью должностного лица. На лицевой стороне диска имеются надписи, выполненные красителями разных цветов, содержащие сведения о грифах секретности, регистрационных номерах и рассекречивании сведений. Далее оптический диск осматривается c помощью стандартного набора программ персонального компьютера. На диске содержатся сведения: файл «СИТКС-75с-24-6621.txt», представляет собой сведения об СМС-сообщениях, а также папки, содержащие сведения о записях телефонных переговоров, в которых содержится информация об инкриминируемом подсудимому ФИО1 преступлении (т. 1, л.д. 175-191, 192-193);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптические диски, представленные с материалом оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО6 ФИО21 диск, упакован в бумажный пакет, на лицевой стороне диска имеются надписи, выполненные красителем черного цвета «исх 941/525812 1567121 Альфа». На диске содержатся сведения об имеющихся счетах ФИО6 Т.В. в АО «ФИО6. Осмотром счетов установлено, что по счету 40№ (карта №xxxxxx7642) имеются переводы/поступления денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ АО "ФИО6" поступление 7 000,00 на карту №, отправитель 10000001/RU/Tinkoff; ДД.ММ.ГГГГ АО "ФИО6" поступление 6 000,00 на карту №, отправитель 10000001/RU/Tinkoff; ДД.ММ.ГГГГ АО "ФИО6" поступление 15 000,00 на карту № отравитель 10000001/RU/Tinkoff; ДД.ММ.ГГГГ АО "ФИО6" поступление 30 000,00 0,00 через Систему быстрых платежей на +№. Без НДС; ДД.ММ.ГГГГ АО "ФИО6" поступление 8 000,00 на карту № отправитель /RU/SBOL>MOSCOW; ДД.ММ.ГГГГ поступление 15000,00 на карту № /RU/SBOL>MOSCOW; ДД.ММ.ГГГГ 60000,00 Перевод через Систему быстрых платежей на +79080227876. Без НДС; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зачисление на АО "ФИО6" от Свидетель №2 15000,00.

Оптический диск, упакован в бумажный пакет. На лицевой стороне диска имеются надписи, выполненные красителем черного цвета «Райф 15/191472 232985». На диске содержатся сведения об имеющихся счетах ФИО6 Т.В. в АО «Райффайзенбанк». Содержание файлов «000001.PDF», «reference-40№.pdf», «reference-40№.pdf», «reference-40№.pdf», «reference-40№.pdf» свидетельствует об открытых счетах на имя ФИО6 Т.В. и перечислении собственных денежных средств владельца (переводы со счета на счет).

Детальному осмотру подлежит счет № (карта №), в ходе которого установлено: ДД.ММ.ГГГГ АО "Райффайзенбанк" 7000-00 Зачисление средств на карту из стороннего банка. Tinkoff Card2Card MOSCOW, ДД.ММ.ГГГГ АО "Райффайзенбанк" 7000-00 Зачисление средств на карту из стороннего банка. VTB SANKT-PETERBU, ДД.ММ.ГГГГ АО "Райффайзенбанк" 7000-00 Зачисление средств на карту из стороннего банка. VTB SANKT-PETERBU, ДД.ММ.ГГГГ АО "Райффайзенбанк" 7000-00 Зачисление средств на карту из стороннего банка SBOL MOSCOW, ДД.ММ.ГГГГ АО "Райффайзенбанк" 7000-00 Зачисление средств на карту из стороннего банка, ДД.ММ.ГГГГ АО "Райффайзенбанк" 7000-00 Зачисление средств на карту из стороннего банка. Pochtabank Card 2 Card MOSKVA, ДД.ММ.ГГГГ АО "Райффайзенбанк" 7000-00 Зачисление средств на карту из стороннего банка. SBOL MOSCOW, ДД.ММ.ГГГГ АО "Райффайзенбанк" 6000-00 Зачисление средств на карту из стороннего банка. Tinkoff Card2Card MOSCOW, ДД.ММ.ГГГГ АО "Райффайзенбанк" 6000-00 Зачисление средств на карту из стороннего банка, ДД.ММ.ГГГГ АО "Райффайзенбанк" 15000-00 Зачисление средств на карту из стороннего банка. Tinkoff Card2Card MOSCOW, ДД.ММ.ГГГГ АО "Райффайзенбанк" 6000-00 Зачисление средств на карту из стороннего банка. VTB SANKT-PETERBU, ДД.ММ.ГГГГ АО "Райффайзенбанк" 6000-00 Зачисление средств на карту из стороннего банка. VTB SANKT-PETERBU, ДД.ММ.ГГГГ АО "Райффайзенбанк" 6000-00 Зачисление средств на карту из стороннего банка. VTB SANKT-PETERBU, ДД.ММ.ГГГГ АО "Райффайзенбанк" 6000-00 Зачисление средств на карту из стороннего банка. 6000 Tinkoff Card2Card MOSCOW, ДД.ММ.ГГГГ АО "Райффайзенбанк" 15000-00 Зачисление средств на карту из стороннего банка. Tinkoff Card2Card MOSCOW, ДД.ММ.ГГГГ АО "Райффайзенбанк" 15000-00 Зачисление средств на карту из стороннего банка. Tinkoff Card2Card MOSCOW, ДД.ММ.ГГГГ АО "Райффайзенбанк" 15000-00 Зачисление средств на карту из стороннего банка. VTB SANKT-PETERBU, ДД.ММ.ГГГГ АО "Райффайзенбанк" 15000-00 Зачисление средств на карту из стороннего банка. VTB SANKT-PETERBU, ДД.ММ.ГГГГ АО "Райффайзенбанк" 10000-00 Перевод на №. Получатель: ФИО1 Х. Осуществлен через СБП, ДД.ММ.ГГГГ АО "Райффайзенбанк" 15000-00 Зачисление средств на карту из стороннего банка. SBOL MOSCOW, ДД.ММ.ГГГГ АО "Райффайзенбанк" 30000-00 Зачисление средств на карту из стороннего. Tinkoff Card2Card MOSCOW, ДД.ММ.ГГГГ АО "Райффайзенбанк" 15000-00 Зачисление средств на карту из стороннего банка. Tinkoff Card2Card MOSCOW, ДД.ММ.ГГГГ АО "Райффайзенбанк" 17000-00 Зачисление средств на карту из стороннего банка. Tinkoff Card2Card MOSCOW, ДД.ММ.ГГГГ АО "Райффайзенбанк" 60000-00 Перевод на №. Получатель: ФИО1 Х. Осуществлен через СБП, ДД.ММ.ГГГГ АО "Райффайзенбанк" 69000-00 Перевод на №. Получатель: ФИО1 Х. Осуществлен через СБП (т. 1, л.д. 195-205, 206-207);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, представленные с материалом оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, а именно выписка по банковскому счету ПАО «Росбанк» № ФИО1 на 4 листах. Из осматриваемой выписки следует: на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт, ДД.ММ.ГГГГ, БИК <данные изъяты>, корреспондентский счет 30№, далее осмотром установлено, что следуют поступления денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – поступление 10 000 рублей, перевод СБП Райффайзенбанк ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ – поступление 60 000 рублей, перевод СБП ФИО6 ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ – поступление 60 000 рублей, перевод СБП Райффайзенбанк ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ – поступление 69 000 рублей, перевод СБП Райффайзенбанк ФИО4. Осмотром установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ФИО6 Т.В. путем безналичного перевода получено 199 000 рублей (т. 1, л.д. 209-211, 212);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон Apple IPhone SE и твердотельный накопитель PRO980, изъятые в ходе обыска у ФИО6 Т.В. по адресу: <адрес>44.

Твердотельный накопитель 980PRO, упакован в полиэтиленовый пакет, с сопроводительной надписью. Далее диск извлечен из упаковки и подключен к персональному компьютеру. В ходе осмотра на рабочем столе обнаружены папки с наименованием: «КрИЖТ 21-22г»; «КрИЖТ 22-23г»; «КрИЖТ 23-24»; «КрИЖТ 24-25г». В ходе осмотра папки «КрИЖТ 21-22г», установлено, что в ней содержатся файлы: при открытии каждого из которых следует, что текстовый документ представляет собой список групп учащихся с фамилией именем и отчеством, номером группы, и отметками напротив фамилии «+», либо сумма в различных числовых показателях. В ходе осмотра папки «КрИЖТ 22-23г», установлено, что в ней содержатся папки «4 курс» и «5 курс». Папка «4 курс» содержит файлы и папки «Реконструкция мостов (контрольная)» и «Тоннели (курсовая)» (содержащие учебный материал). При открытии каждого из вышеуказанных файлов следует, что файловый документ представляет собой список групп учащихся с фамилией именем и отчеством, номером группы, и отметками напротив фамилии в виде суммы в различных числовых показателях. Папка «5 курс» содержит папки «Организация, планирование и управление строительством мостов и тоннелей» и «Реконструкция мостов». В папке «Организация, планирование и управление строительством мостов и тоннелей» содержатся файлы. При открытии файла «5 курс СЖД» следует, что текстовый документ представляет собой список групп учащихся с фамилией именем и отчеством, номером группы, и отметкой в виде суммы в числовых показателях «1300», напротив каждой фамилии. Файл «IMG-20230202-WA0096» представляет собой фотографию списка группы, идентичную файла «5 курс СЖД». В папке «Реконструкция мостов» содержаться файлы: файлы «вариант ЗО СЖД.1-18-1» и «вариант СЖД.2-18-2», содержат учебный материал. При открытии файла «5 курс СЖД» следует, что файловый документ представляет собой список групп учащихся с фамилией именем и отчеством, номером группы, и отметкой в виде суммы в числовых показателях «1200», напротив каждой фамилии. В ходе осмотра папки «КрИЖТ 22-23», установлено, что в ней содержится папка «2 сем» и файлы. В папке «2 сем» находятся файлы 62bc209f-d0bf-466e-93c7-75e846a6c7aa; 19107fa7-4985-44e1-877a-9a1fb10ab0e0; bbfde19c-d11e-449c-9d73-938fb3659c27, представляющие собой фотографии списка учащихся. Файл «4 КУРС СЖД» содержит пофамильно список учащихся. Файлы «Заочники. Группа СЖД 2023» и «Заочники. Группа СЖД 2024» содержат текстовые документы, представляющие собой список групп учащихся с фамилией именем и отчеством, номером группы, и отметкой в виде суммы в числовых показателях от «500» до «1500», напротив каждой фамилии. В ходе осмотра папки «КрИЖТ 24-25 г», установлено, что она содержит файл (дата создания ДД.ММ.ГГГГ) и две заархивированных папки «13-12-2024_14-41-35» с фотографиями списка учащихся и «<данные изъяты>.ru_<данные изъяты>-03», содержащая файлы (дата создания каждого ДД.ММ.ГГГГ). Файл «4 КУРС ЗО СЖД.1-21-1,2-21-1» содержит файловые документы, представляющие собой список групп учащихся с фамилией именем и отчеством, номером группы, и отметкой в виде суммы в числовых показателях от «500» до «1500», напротив каждой фамилии. Файлы «Варианты КР ЗО гр. СЖД.1-21-1», «Варианты КР ЗО гр. СЖД.2-21-1», «Варианты КР ЗО гр. СЖД.2-21-2», «Контрольная работа, варианты СЖД.1-21-1», «Контрольная работа, варианты СЖД.2-21-1», «Контрольная работа, варианты СЖД.2-21-2», содержат учебный материал. Файл «4 КУРС СЖД» содержит текстовый документ, представляющий собой список групп учащихся с фамилией именем и отчеством, номером групп. Также на рабочем столе обнаружен документ «Passw» при открытии которого представлен набор цифр, букв, символов: x8qDvVZp$VkR. Осмотрен сотовый телефон Apple IPhone SE, упакованный в полиэтиленовый пакет, с сопроводительной надписью. Телефон извлечен из пакета, подключен к АПК «Мобильный криминалист», в ходе чего извлечена информация с устройства следующего содержания: Информация о владельце Полное имя (WhatsApp Messenger) ФИО4, эл. почта (Почта) <данные изъяты> эл. почта (Почта) <данные изъяты>.com, телефонный номер (WhatsApp Messenger) №, Status (WhatsApp Messenger) Всем привет! Я использую WhatsApp.Часовой пояс Asia/Krasnoyarsk. Обнаружены сообщения в мессендежрах Viber и WatsApp, свидетельствующие о частом и постоянном обмене файлами между абонентами, из которых представляющие интерес для расследования с ФИО1 (согласно телефонной книге записан как «ФИО23» <<данные изъяты>>): Входящий WhatsApp MessengerWhatsApp message ДД.ММ.ГГГГ 13:59 Таня, привет. Удали из почты переписку, где указывала суммы ФИО23 <№> (т. 2, л.д. 1-8, 9-10, 44-45);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две записные книжки, изъятые в ходе обыска у ФИО6 Т.В. Записная книжка с изображением планеты, имеет надпись на обложке «живите так, как вас ведет звезда», выполнена в твердом переплете, представляет собой ежедневник на 2024 год, на страницах имеются различные рукописные записи в виде формул, заметок выполнены красителями синего и красного цветов. На страницах обнаружены следующие записи: 2 февраля пятница – «ФИО25 МС балка МП уст-т»; 7 февраля среда – «испз-ть тож Кривицкой и отдать»; 8 февраля четверг – «СМ Селиванова»; 9 февраля пятница – «1) ФИО26, уст-ть, отд-ть 2) ФИО27 Рек, Тон»; 13 февраля вторник - «ФИО28»; 14 февраля среда - «ФИО28 балки + МП+ уст-т+»; 15 февраля четверг – «Семенов»; 16 февраля пятница - «ФИО29 ФИО31 Рек, Тон ФИО27»; 17 февраля суббота - «ФИО31 МС, балка»; 19 февраля понедельник - «ФИО27 балка, МП, уст-ть»; 21 февраля среда - «ФИО32 СМ»; 22 февраля четверг - «ФИО32 уст-ть ФИО11 Рек, Тон, СМ»; 28 февраля среда - «2) ФИО33 балка»; 29 февраля четверг – «1) ФИО33, уст-ть отправить 3) ФИО34 Рек, Тон»; 1 марта пятница – «1) ФИО34 и отправить 2) Свидетель №1 Рек, Тон»; 2 марта суббота – «2) Свидетель №1 СМ» (т. 2, л.д. 46-51, 52-53);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена флэш-карта, изъятая в ходе обыска у ФИО1 Флэш-карта черного цвета на лицевой стороне имеющая надписи «DataTraveler 100 G3 32 GB». При просмотре файлов, обнаружены имеющие значение для расследования уголовного дела, в виде файла содержащего фамилии студентов и суммы напротив фамилии от 1000 до 1500 рублей (т. 2, л.д. 54-60, 61-62);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены журналы, изъятые в ходе обыска у ФИО1, в которых содержатся сведения о преподавательской деятельности владельца, расписание занятий и состав групп, учет посещаемости студентов. В журналах вложены листы формата А4, среди которых имеется со следующими сведениями: группа СЖД.2-20-2(К,З), содержащие сведения напротив фамилии каждого из студентов о суммах от 500 до 1500 рублей (т. 2, л.д. 63-78, 79-80);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефона ОРРО, изъятый в ходе обыска у ФИО1 и жесткий диска Western Digital, извлеченного из персонального компьютера, изъятый у ФИО6 Т.В. При просмотре вкладки «Сообщения» сотового телефона ФИО1, установлены сведения о переписке с абонентом № (прим. абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО6 Т.В.), в которых переписка ведется о темах работ, переводе денежных средств. В ходе осмотра жесткого диска Western digital 1 TB WD10EZEX, установлено, что в папке «КрИЖТ» фактически содержатся работы по заданиям и предметам ФИО1, выполненные от имени студентов (т. 2, л.д. 81-87, 88-89);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены личное дело ФИО1 № и личное дело ФИО6 Т.В. Личные дела представлены кадровыми документами, заявлениями и справками, подтверждающими трудовую деятельность (т. 2, л.д. 99-253, 254-255);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера №, предоставленная ООО «Т2 Мобайл». При помещении оптического диска в CD-привод компьютера, установлено, что на нем содержатся два файла: «<данные изъяты>_1.xls». При открытии файла «42652_1.xls», установлено, что в нем содержится детализация абонентского номера № за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59. В ходе изучения соединений, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00:55 имеется несостоявшийся вызов с абонентского номера № на абонентский №. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 15:03:01 имеется входящий вызов с абонентского номера № на абонентский № продолжительностью 368 секунд. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 15:28:12 имеется исходящий вызов с абонентского номера № на абонентский № продолжительностью 66 секунд. Абонентский № находится в пользовании у ФИО1, абонентский № находится в пользовании у ФИО20 (т. 1, л.д. 220-221, 222-223, 224);

-уставом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения», (с изменениями и дополнениями), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта №, в соответствии с которым Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (далее – Университет, ИрГУПС) является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, направленную на удовлетворение потребности высококвалифицированными кадрами железнодорожной отрасти Российской Федерации. Университет является некоммерческой организацией, созданной в форме федерального государственного бюджетного учреждения. Учредителем и собственником имущества Университета является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Университета от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство железнодорожного транспорта (т. 1, л.д. 56-72);

-положением о Красноярском институте железнодорожного транспорта – филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения», утвержденного приказом ректора ФГБОУ ВО ИрГУПС № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Красноярский институт железнодорожного транспорта – филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (далее – КрИЖТ ИрГУПС, Институт), является обособленным структурным подразделением ФГБОУ ВО ИрГУПС. Институт действует в соответствии с Конституцией Российской Федерации, актами действующего законодательства Российской Федерации об образовании, гражданского законодательства, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Университета и иными локальными актами Университета, настоящим Положением. Собственником имущества, закрепленного за Университетом на праве оперативного управления, является Российская Федерация (т. 4, л.д.37-47);

-положением о формах, периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам высшего образования, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ приказом ректора ИрГУПС №, в соответствии с которым применены следующие термины и определения: курсовая работа, курсовой проект – самостоятельная учебная научная работа, выполняемая обучающимся под руководством преподавателя по дисциплинам учебного плана; имеет целью развитие у обучающихся навыков самостоятельной творческой работы, овладение методами современных научных исследований, углубленное изучение какого-либо вопроса, темы, раздела учебной дисциплины (включая изучение литературы и источников); (п. 3.1); формы проведения промежуточной аттестации обучающихся: экзамен, зачет, защита курсового проекта, защита курсовой работы, защита отчета по практике (п. 6.2); преподаватель при проведении контроля знаний обучающегося не имеет права: задавать обучающемуся на экзамене, зачете, защите курсовых проектов, курсовых работ и отчетов по практике вопросы, выходящие за рамки утвержденной рабочей дисциплины; требовать приобретения (покупки) обучающимся авторских методических материалов в качестве альтернативы положительной аттестации (п. 6.17), (т. 4, л.д. 59-76);

-приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность доцента со степенью кандидата наук и без ученого звания кафедры «Общепрофессиональные дисциплины» КрИЖТ ИрГУПС (т. 4, л.д. 48);

-должностной инструкцией, утвержденной приказом директора КрИЖТ ИрГУПС ДД.ММ.ГГГГ № ОУ-271, с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой доцент КрИЖТ ИрГУПС относится к категории должностей работников профессорско-преподавательского состава. Основными задачами являются: планирование, организация, проведение и контроль учебной, учебно-методической, научной и воспитательной работы (п. 3.1). Для выполнения указанных задач, в числе прочего, выполняет следующие возложенные на него функции: осуществляет планирование, организацию и контроль учебной и учебно-методической работы по преподаваемой дисциплине или дисциплинам (п. 3.2.1); проводит лекционные, практические семинарские, лабораторные и другие виды учебных занятий, предусмотренных учебным планом (п. 3.2.6); осуществляет контроль знаний и учет текущей успеваемости студентов по преподаваемым дисциплинам, современно предоставляет необходимые сведения об успеваемости студентов в деканаты факультетов (п. 3.2.9); руководит дипломным и курсовым проектированием, написанием рефератов, рецензирует контрольные работы студентов заочной формы обучения (п. ДД.ММ.ГГГГ); организует и планирует самостоятельную работу студентов по преподаваемым дисциплинам (п. ДД.ММ.ГГГГ). Доцент несет ответственность за: низкий профессиональный уровень организации и проведения учебной и учебно-методической работы по видам учебных занятий преподаваемой дисциплины (5.1.1); обеспечение методической документацией всех видов выполняемой учебной работы (5.1.4), (т. 4, л.д. 49-58).

Оценивая доказательства по инкриминируемому подсудимому преступлению, каждое в отдельности и в совокупности, суд принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого ФИО1 преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий в части юридически значимых обстоятельств.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость исследованных судом доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, приведенные доказательства допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу.

Свидетели допрошены в рамках уголовного дела с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, при таких условиях, суд признает показания свидетелей, в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, доказательствами по делу.

Оснований не доверять названным показаниям свидетелей у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах, их соответствия показаниям подсудимого, данным ими в ходе судебного и предварительного следствия по уголовному делу.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми суд не находит.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и закреплены с соблюдением требований УПК РФ, на основании постановлений надлежащим образом предоставлены органу расследования.

В ходе рассмотрения дела не было установлено данных об искусственном создании условий и обстоятельств преступления участниками ОРМ. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в строгом соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскных мероприятий, суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в доказывании результаты оперативно-розыскной деятельности.

Общая сумма полученных ФИО1 от ФИО6 Т.В. денежных средств составляет 199 000 рублей установлена судом и подтверждается материалами дела.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия, по делу не установлено. При производстве предварительного следствия по уголовному делу и составлении обвинительного заключения, процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой исключение каких-либо доказательств из числа таковых, признание невозможным принятие по делу итогового судебного решения, возвращение дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не усматривается.

Оснований для переквалификации действий ФИО1, его оправдания суд не усматривает.

При этом суд находит несостоятельными доводы защиты о необходимости переквалификации действий ФИО1 с п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ на несколько преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - мелкое взяточничество, поскольку все инкриминируемые ФИО1 действия по получению денежных средств, являлись действиями единого продолжаемого преступления, состоящего из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Суд находит собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, если они совершены в крупном размере.

С учетом установленной суммы взятки, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ, крупным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 УК РФ признается сумма денег, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия его жизни, состояния его здоровья и особенности личности ФИО1, признание им вины в инкриминируемом преступлении, его возраст, а также то, что последний не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительство, является инвали<адрес> группы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями и имеющего инвалидность третьей группы, положительную характеристику.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание личность подсудимого, вид умысла, мотивы и цели совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности виновного, который характеризуется в целом удовлетворительно, не судим, имеет место жительства и регистрации, является пенсионером, состояние его здоровья, выразил твердое намерение встать на путь исправления, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа в определенном размере без применения кратности, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, что будет являться справедливым, отвечать целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым применить в отношении него дополнительный вид наказания по ст.290 УК РФ в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях в системе образования Российской Федерации.

Оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, а также для освобождения от наказания по состоянию здоровья, для освобождения от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, не установлено оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

Как следует из описания деяния и установленных судом обстоятельств, при совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ получены денежные средства на общую сумму 199 000 рублей, конфискация которых в настоящее время объективно невозможна, вследствие чего конфискации подлежит эквивалент указанной денежной суммы.

Постановлениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, который необходимо снять.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях в системе образования Российской Федерации, на срок 4 года.

Штраф перечислить на имя получателя: ИНН <***>, КПП 540401001, Управление Федерального казначейства по <адрес> (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с <***>), р/с 40№ в Сибирском ГУ Банка России <адрес>, БИК 045004001, назначение платежа: КБК 41№, номер уголовного дела №, УИН 41№.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности надлежит исполнять самостоятельно и реально.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в доход государства эквивалент полученных в виде взятки денежных средств в сумме 199 000 (сто девяносто девять) рублей.

Снять арест, наложенный постановлениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО1:

-помещение, адрес: <адрес> «а», бокс 44, кадастровый №, кадастровой стоимостью 311 425, 26 руб.;

-помещение, адрес: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 728 751,7 руб.

-земельный участок, адрес: <адрес>, муниципальный район Емельяновский, Сельское поселение Мининский сельсовет, <адрес>, территория снт Осинка, земельный участок 97, кадастровый №, кадастровой стоимостью 113 762, 7 руб.;

-земельный участок, адрес: <адрес>, р-н Емельяновский, кадастровый №, кадастровой стоимостью 112 375,35 руб.;

-помещение, адрес: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 725 505,59 руб.

Вещественные доказательства:

-оптический диск оперативно-розыскного мероприятия СИТКС и ПТП в отношении ФИО1; 2 оптических диска с движением по счетам ФИО6 Т.В. в АО «Райффайзенбанк» и АО «ФИО6»; выписку по банковскому счету ПАО «Росбанк» ФИО1; оптический диск, содержащий детализацию абонентского номера № за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ООО «Т2- Мобайл» - хранящиеся в материалах дела, хранить при деле в сроках его хранения;

-сотовый телефон Apple IPрone SE, твердотельный накопитель 980PRO, две записные книжки, жесткий диск Western digital 1 TB WD10EZEX, изъятые у ФИО6 Т.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красноярского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления Следственного комитета Российской Федерации – возвратить по принадлежности ФИО6 Т.В.;

-флэш-карту «DataTraveler 100 G3 32 GB», журналы преподавателя кафедры, изъятые у ФИО1, сотовый телефон марки «ОРРО», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красноярского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления Следственного комитета Российской Федерации – возвратить по принадлежности ФИО1;

-личные дела ФИО1 и ФИО6 Т.В. возвратить в КрИЖТ ИрГУПС по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Антипина В.А.