Решение № 2-2383/2018 2-2383/2018 ~ М-1337/2018 М-1337/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2383/2018

Дело № 2-2383/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием помощника прокурора Центрального района ФИО, представителя ответчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Центрального района в интересах ФИО к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания -3» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района обратился в суд с иском в интересах ФИО к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-3» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что 28.03.2017 года между ФИО и ООО «МЭК-3» заключен трудовой договор № 51-д, на основании которого ФИО с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности уборщицы лестничных площадок.

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником от 31.01.2018 года уволена из ООО «МЭК-3», трудовой договор прекращен на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Однако, ФИО не была выплачена в полном объеме заработная плата за декабрь 2017 года в размере 3 000 рулей, за январь 2018 года в размере 26 351 рубль 13 копеек, что подтверждается справкой о наличии задолженности по состоянию на 06.03.2018 года.

Просит взыскать с ООО «МЭК-3» в пользу ФИО задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года в размере 3 000 рублей, за январь 2018 года в размере 26 351 рубль 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Помощник прокурора Центрального района в судебном заседании требования о взыскании задолженности по заработной плате не поддержала, компенсацию морального вреда просила взыскать с ответчика.

ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО указал, что задолженность по заработной плате была выплачена в добровольном порядке, компенсацию морального вреда просила взыскать с разумных пределам.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2017 года между ФИО и ООО «МЭК-3» заключен трудовой договор № 51-д, на основании которого ФИО с 28.03.2017 года осуществляла трудовую деятельность в должности уборщицы лестничных площадок..

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником от 31.01.2018 года уволена из ООО «МЭК-3», трудовой договор прекращен на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Однако, ФИО не была выплачена в полном объеме заработная плата за декабрь 2017 года в размере 3 000 рулей, за январь 2018 года в размере 26 351 рубль 13 копеек, что подтверждается справкой о наличии задолженности по состоянию на 06.03.2018 года.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком в добровольном порядке произведена выплата заработной платы, в связи с чем, суд полагает необходимым во взыскании задолженности по выплате заработной платы отказать.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание период в течении которого, истец находился без постоянного заработка, а также следуя принципу разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах ФИО к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-3» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-3» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах ФИО к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-3» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-3» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года

Судья: Е.А. Могильная