Приговор № 1-63/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело № 1-63/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 15 апреля 2020 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Сабанина Д.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Нортенко С.И.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 14 февраля 2019 г. приговором Петуховского районного суда Курганской по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Постановлением Петуховского районного суда Курганской области от 04 апреля 2019 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 40 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 13 мая 2019 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2019 г. в 11:11 ФИО1, находясь на ул. Октябрьская с. Частоозерье Частоозерского района Курганской области, используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, к которому подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая управлять банковским счетом банковской карты, выданной на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», с целью хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1, осознавая, что денежные средства на данном счете принадлежат другому лицу, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», путем отправления смс-сообщения на номер 900, тайно, похитил с банковского счета указанной банковской карты денежные средства в размере 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, обратив их в свою собственность и в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 4500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, а также о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, подтвердив добровольность его заявления после консультации.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, а также о заявленном подсудимым ходатайстве, в письменном заявлении выразил согласие с применением особого порядка судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без его участия.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В обвинении действия ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Вместе с тем, из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета. Следовательно, квалифицирующий признак - в отношении электронных денежных средств подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный.

При приятии такого решения суд учитывает, что изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 в браке не состоит, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, руководствуясь положениями пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих признательных показаний в ходе предварительного расследования, позволивших установить обстоятельства совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при отсутствии оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд не приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считает, что применение к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Исходя из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать личности виновного.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 10 января 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: телефон «Самсунг», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежит возвращению собственнику; диск CD-R с транзакциями по балансу учетной записи QIWI-кошелька следует хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 освобождается от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по уголовному делу в ходе следствия и в суде, в размере 9890 (девять тысяч восемьсот девяносто) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поместить ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима подлежит время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 10 января 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон «Самсунг», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным собственнику; диск CD-R с транзакциями по балансу учетной записи QIWI-кошелька – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб и представлений через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий О.Б. Григорьева