Приговор № 1-204/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-204/2017

1-204/2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 30 ноября 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Кошмелюк Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ходус Н.В., действующего на основании удостоверения №, ордера №,

при секретаре Качановой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 12.02.2013 года Брюховецким районным судом Краснодарского края, по ч.3 ст.260 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- 09.07.2013 года мировым судьей судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края, по ч. 1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Брюховецкого районного суда от 12.02.2013 года, общий срок наказания 1 год 1 месяц лишения свободы; 18.02.2014 года, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно;

- 22.10.2015 года Центральным районным судом города Сочи Краснодарского края по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17.02.2017 года, освобожден из мест лишения свободы, по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (27.11.2014 года, потерпевший ФИО6).

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (09.07.2017 года, потерпевшая ФИО7).

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (август 2017 года, потерпевший ФИО8).

Преступления были им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 27 ноября 2014 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, идя пешком по хутору Новонекрасовскому Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, заблудился и случайно зашел в не имеющую дверей хозяйственную постройку, расположенную на территории двора жилого <адрес>, где увидел мотокосу, марки «Aiken Garden МС 230/1,25-1» и у него в вышеуказанный период времени, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: на совершение хищения данной мотокосы.

Осуществляя свои преступные намерения по совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО6, и, желая их наступления, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, в эту же ночь - 27 ноября 2014 года, в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 35 минут, тайно, с корыстной целью, похитил мотокосу, марки «Aiken Garden МС 230/1,25-1», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую ФИО6, вынеся ее из хозяйственной постройки, расположенной на территории двора жилого <адрес>.

Совершив хищение, ФИО2, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, и, впоследствии, незаконно распорядился им по - своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Он, же ФИО2, 09 июля 2017 года, в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 05 минут, управляя мотоциклом, марки «Урал», с боковым прицепом, ехал по хутору Аджановка Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, где у него, в этот же вечер, в вышеуказанный период времени, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, в этот же вечер - 09 июля 2017 года, в 21 час 05 минут, на управляемом им мотоцикле, приехал к жилому дому №, расположенному по <адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения по совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО7, и, желая их наступления, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, в этот же вечер - 09 июля 2017 года, в 21 час 15 минут, подошел к входной двери, ведущей в жилой дом, при помощи найденного рядом с дверью ключа, открыл ее и незаконно проник в жилой дом.

Находясь в жилом доме, ФИО2, в этот же вечер - 09 июля 2017 года, в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 40 минут, тайно, с корыстной целью, из кухни жилого дома похитил газовый баллон, емкостью 50 литров, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, двухконфорочную газовую печь, не представляющую материальной ценности для потерпевшей и из жилой комнаты - ковролин, размером 18,85 м2, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие ФИО7, за три раза вынеся и погрузив похищенное в боковой прицеп мотоцикла, на котором он приехал.

Совершив хищение, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления на мотоцикле скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по - своему усмотрению, причинив ФИО7, значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Он, же ФИО2, в неустановленный следствием день, в середине августа 2017 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 05 минут, находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где у него, в этот же период времени, возник умысел на совершение продолжаемого преступления - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя свои преступные намерения по совершению продолжаемого преступления - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО8, и, желая их наступления, воспользовавшись отсутствием посторонних и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, в этот же неустановленный следствием день в середине августа 2017 года, в период времени с 09 часов 05 минут до 13 часов 45 минут, прошел на территорию земельного участка, прилегающего к жилому дому № по <адрес>, откуда, тайно, с корыстной целью похитил 15 режущих элементов БДТ 3 (бороны), общей стоимостью 9 225 рублей, 2 гидроцилиндра «Ц-75», общей стоимостью 1 200 рублей, пять стоек БДТ 3, общей стоимостью 3 000 рублей, семь корпусов подшипников БДТ 3, общей стоимостью 3 780 рублей, на руках, перенеся их во двор по месту своего жительства.

Продолжая свои преступные намерения по совершению продолжаемого преступления - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, в этот же неустановленный следствием день - середины августа 2017 года, в период времени с 09 часов 05 минут до 13 часов 45 минут, взял по месту своего жительства гаечные ключи, вернулся на территорию земельного участка, прилегающего к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, где в этот же день, в вышеуказанный период времени, при помощи указанных гаечных ключей, разобрал и тайно, с корыстной целью похитил садовый культиватор для междурядной обработки картофеля, стоимостью 8 000 рублей, который по частям, за пять раз, на руках перенес во двор по месту своего жительства.

Совершив хищение, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по - своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 25 205 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях и подтвердил суду свое согласие на особый порядок судебного разбирательства дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (27.11.2014 года, потерпевший ФИО6), по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (09.07.2017, потерпевшая ФИО7), по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (август 2017 года, потерпевший ФИО8).

У суда не вызывает сомнения вменяемость подсудимого ФИО2, так как на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в суде было адекватным, поэтому ФИО2 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, им даны явки с повинной (по всем эпизодам), в содеянном он раскаялся, имеет малолетнего ребенка, частично возместил имущественный ущерб, причиненный преступлениями.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, согласно п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явки с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями и наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил статьи 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельства, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, наказание ФИО2 не может быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2 суд считает его исправление невозможным без реального отбывания наказания, поэтому наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать.

При назначении наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (24.11.2014, потерпевший ФИО6), с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ.

Наказание по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (август 2017 года, потерпевший ФИО8) и по ч.3 ст. 158 УК РФ (09.07.2017 года, потерпевшая ФИО3. В.) следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (24.11.2014 года, потерпевший ФИО6) и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22.10.2015 года, которым ФИО2 был осужден по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы и назначить к отбытию наказания – 2 года лишения свободы без ограничения свободы. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22.10.2015 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (09.07.2017 года, потерпевшая ФИО7) и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (август 2017 года, потерпевший ФИО8) и назначить ему наказание – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию наказания назначить ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний - 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 30.11.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей – с 25.10.2017 года по 29.11.2017 года, включительно.

Вещественные доказательства по делу: мотокосу ««Aiken Garden МС 230/1,25-1», находящуюся у потерпевшего ФИО6, части цилиндрового механизма замка с ключом, газовый баллон, объемом 50 литров и ключ от замка «APECS», находящиеся у потерпевшей ФИО7, после вступления приговора в законную силу, снять с ответственного хранения и считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Председательствующий: Н.В. Кучукова Приговор вступил в законную силу 12.12.2017 года.