Приговор № 1-315/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-315/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 11 июля 2017г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В.

подсудимых

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2 Д,С., <данные изъяты>, не судимого,

защитников-адвокатов Кирюшкина А.В. и Шемякиной В.В.., представивших удостоверения и ордера, выданные адвокатской конторой <адрес>,

при секретаре Герасимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3, каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу при следующих обстоятельствах:

20.02.2017 года около 13 часов 00 минут ФИО1 и ФИО3, в ходе распития спиртных напитков вступили между собой в преступный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно лома металла, находящегося на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В достижение поставленной совместной преступной цели, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, 25.02.2017 года в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 50 минут, ФИО1 и ФИО3 подошли с южной стороны к бетонному забору, огораживающему территорию предприятия <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, поочередно при помощи найденного на месте стула перелезли через бетонный забор, тем самым незаконно проникли на охраняемую территорию <данные изъяты> После этого, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение лома металла с территории вышеуказанного предприятия, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно находясь на территории <данные изъяты> через незапертую дверь незаконно проникли в корпус №, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли в помещение на № этаже, откуда с пола <данные изъяты> незаконно забрали принадлежащие <данные изъяты> предметы лома металла общим весом 38 кг, стоимостью 605 рублей, которые сложили в найденный на месте мешок из полимерного материала белого цвета, не представляющий материальной ценности. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 и ФИО3 не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны с похищенным на месте совершения преступления сотрудниками охраны <данные изъяты>. В случае доведения ФИО1 и ФИО3 своего совместного преступного умысла до конца <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 605 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3, каждый, вину в инкриминируемом деянии призналт полностью, в содеянном раскаялись, с правовой оценкой своих действий согласны, просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемыми совместно с защитниками в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимые совместно с защитниками подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО1 и ФИО3, каждый, обвиняются в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение им понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Подсудимые ФИО1 и ФИО3, каждый, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3, каждый, осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 и ФИО3, каждого, по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (т.1 л.д.209-210); привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.216); <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.229).

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим (т.1 л.д.184); <данные изъяты> по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.204,206).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Проанализировав данные о личности подсудимых, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 и ФИО3 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения каждым их подсудимых заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не находит.

С учетом вида назначенного наказания, которое не является наиболее строгим, из предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ст. 132 УПК РФ, взысканные за счет Федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых в порядке регресса не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить каждому из подсудимых наказание по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

устав <данные изъяты> свидетельство о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, свидетельство о государственной регистрации права, договор об оказании услуг № - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

мешок из полимерного материала белого цвета с металлическими предметами весом 38 кг, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО6, оставить законному владельцу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Ю.В. Разборова

Копия верна.

Судья Секретарь