Приговор № 1-101/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело № 1-101/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя Шляпникова С.А.,

защитника - адвоката Козициной И.В., представившей удостоверение /иные данные/

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кузнецовой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, /иные данные/

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.02.2019

/дата/ около 17 часов 35 минут около /иные данные/ водитель ФИО1, будучи в силу ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым указанному выше административному наказанию до /дата/, управлял автомобилем /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/ и был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району /иные данные/ который в 18 часов 05 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

В нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/ "О Правилах дорожного движения", согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения» ФИО1 /дата/, будучи подвергнутым указанному выше административному наказанию, действуя умышленно, из личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом /адрес/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /дата/, ставя под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/, совершил поездку до /иные данные/, где /дата/ в 17 часов 35 минут его действия были пресечены инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району /иные данные/ который отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

По ходатайству заявленному ФИО1 в порядке ст. 226.4 УПК РФ, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, обратился к суду с ходатайством дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил также, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятна сущность обвинения и он с предъявленным обвинением согласен. ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу дознание, по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Санкция статьи, по которой ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, не превышают 10 лет лишения свободы.

Защитник Козицина И.В. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснив, что ФИО1 были разъяснены процессуальные особенности и последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шляпников С.А. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший по делу отсутствует.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит, что вина ФИО1 обосновано подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными органами предварительного расследования, и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 от /дата/, согласно которым проживает по адресу: р./адрес/ совместно со своей семьей. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Психически считает себя здоровым человеком. Лечения у психиатров не проходил. Инвалидом какого-либо заболевания не является. В апреле 2019 года был осужден Мировым судом Дальнеконстантиновского судебного района по ст. 156 УК РФ. Русским языком владеет хорошо, говорить и писать на русском языке умеет. В России проживает с 2012 года. В услугах переводчика не нуждается. /дата/ он был подвергнут административному наказанию мировым судьей судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу /дата/. Водительское удостоверение он сдал /дата/. Штраф в настоящий момент не оплатил. У его жены, Свидетель №3 есть в собственности автомобиль /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/, которым он так же пользуется. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, он своей жене, Свидетель №3 ничего не говорил. /дата/ утром употреблял спиртные напитки. В этот же день, во второй половине дня он в состоянии алкогольного опьянения, решил поехать по своим делам в р.п. Дальнее Константиново. Он, осознавая, что употребил алкоголь и что /дата/, он был подвергнут административному наказанию, и что у него нет водительского удостоверения, сел за руль автомобиля /иные данные/ государственный регистрационный /иные данные/ чтобы совершить на нем поездку по р./адрес/. В тот же день, /дата/ около 17 часов 35 минут в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/ он ехал мимо /адрес/ р./адрес/ его остановил сотрудник полиции для проверки документов. При общении с ним сотрудник полиции выявил признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Он был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудник полиции предложил ему на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств, он согласился. Результат освидетельствования оказался положительным: показание прибора - 1, 03 мг/л. Факт употребления алкогольных напитков он не отрицал. С результатом освидетельствования при помощи технического средства он был согласен. Сотрудником полиции ему была разъяснена ответственность за совершенное им правонарушение, и в связи с тем, что правонарушение им совершено повторно, в настоящее время в его действиях усматриваются наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ. На него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Он уведомлен в присутствии защитника о праве ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме. Порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. В связи с вышеизложенным он желает, чтобы дознание по уголовному делу /номер/, возбужденному в отношении него по признакам состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производилось в сокращенной форме. (л.д. 31 - 34)

-- показаниями свидетеля /иные данные/ от /дата/, согласно которым он является инспектором ОГИБДД ОМВД России по /адрес/. /дата/ при несении службы на служебном автомобиле /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/ в р./адрес/ около /адрес/ в р./адрес/ был остановлен автомобиль марки /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/. При общении у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта. Каких - либо документов водитель не предоставил. В связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность, данный водитель был доставлен в Отдел МВД России по /адрес/, где впоследствии его личность была установлена, им оказался ФИО1,/дата/ года рождения, зарегистрированный по адресу: /иные данные/ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (был составлен протокол /адрес/ об отстранении от управления транспортным средством), после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства /иные данные/. ФИО1 был согласен, результатом освидетельствования оказался положительным - 1, 03 мг/л, факта употребления спиртных напитков ФИО1 не отрицал, факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 так же не отрицал. Был составлен акт /адрес/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 1, 03 мг/л. Затем был составлен протокол /адрес/ о задержании транспортного средства /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/, транспортное средство было передано ФИО2 (знакомому ФИО1). По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении /адрес/ по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Оформление всего административного материала в отношении ФИО1 происходило под видеозапись. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД по /адрес/ установлено, что водитель ФИО1 числится лишенным права управления транспортными средствами Мировым судом судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района /адрес/. При проверке по оперативной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 /дата/ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу /дата/. /дата/ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д. 72-74 )

-- показаниями свидетеля /иные данные/ от /дата/, согласно которым проживает совместно со своей семьей, мужем ФИО1 и четырьмя детьми/иные данные/. У нее в собственности имеется автомобиль, /иные данные/ которым пользуется вместе с мужем, ФИО1, так как данный автомобиль приобретен в совместном браки и на совместные деньги. О том, что муж, ФИО1 в феврале 2019 года был лишен права управления транспортными средствами, она не знала, ФИО1 ей ничего об этом не сообщил, так как не хотел ее расстраивать. О том, что /дата/ ФИО1 сел за руль их автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, она не знала.(л.д.39-40)

-- рапортом начальника ОГИБДД отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району капитана полиции ФИО3 от /дата/ КУСП /номер/, согласно которому в ОГИБДД ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району поступил материал проверки КУСП № 964 от 27.04.2019 о том, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району лейтенант полиции /иные данные/. в 17 часов 35 минут /дата/ на /иные данные/ выявил водителя автомашины /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/, который будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. На водителя автомашины /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/ ФИО1, /дата/ года рождения составлен административный протокол /адрес/ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе проверки установлено, что в действиях водителя ФИО1, /дата/ года рождения усматривается состав уголовно наказуемого деяния предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Водитель ФИО1 привлекался к административной ответственности за подобное правонарушение, срок давности привлечения которого не истек. Постановлением мирового суда Дальнеконстантиновского района от /дата/ /номер/ вступившего в законную силу /дата/, назначено наказание в виде лишения права управления сроком на 18 месяцев с административным штрафом 30 000 рублей. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 не истек. (л.д. 7)

-- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району /иные данные/ от /дата/ КУСП /номер/, согласно которому /дата/ при несении службы по /иные данные/ был выявлен водитель с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), который управлял автомобилем марки /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/. Водитель каких - либо документов при себе не имел. Данный водитель был доставлен в отдел МВД России по /адрес/ для установления личности. Установив личность, водителем оказался ФИО1, /иные данные/, который по данным ФИС - ГУМВД по /адрес/ лишен права управления транспортными средствами от /дата/ по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ на 18 месяцев. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 был согласен. Результатом освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. На ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Велась видеозапись, на видеорегистратор. (л.д. 8)

-- протоколом об отстранении от управления транспортным средством /адрес/ от /дата/, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/ в 18 часов 05 минут. (л.д. 9)

-- актом /адрес/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /дата/, согласно которому алкогольное опьянение ФИО1 установлено при помощи технического средства -/иные данные/, показания прибора 1,03 мг/л. (л.д. 10 )

-- протоколом /адрес/ о задержании транспортного средства от /дата/, из которого следует, что /дата/ в 18 часов 35 минут инспектор ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ /иные данные/. задержал транспортное средство: /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/ под управлением ФИО1. (л.д. 13)

-- протоколом об административном правонарушении /адрес/ от /дата/, из которого следует, что ФИО1 совершил администра-тивное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 16 )

-- постановлением /иные данные/ по делу об административном правонарушении от /дата/, из которого следует, что по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ делопроизводство административного правонарушения в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

(л.д. 20)

-- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от /дата/, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу /дата/. (л.д. 15)

/иные данные/

-- протоколом осмотра предметов от /дата/ и фототаблица к нему, согласно которым был осмотрен автомобиль марки /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/ темно серого цвета. Автомобиль исправны, стоит на четырех колесах. На автомобиле имеются следующие повреждения: вмятина на правом заднем крыле, вмятина на правой передней двери. По всему кузову автомобиля имеются следы коррозии. На заднем лобовом стекле (справа, сверху) имеется наклейка с знаком «!». С левой стороны автомобиля имеются отколы краски. Так же имеются механические повреждения на капоте, передней левой двери, задней левой двери, заднем левом крыле и порогах. Внутри автомобиля, в салоне, замок зажигания, и панель управления находится в исправном состоянии. (л.д. 57-63 )

Исследовав доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гаран-тированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд находит вину ФИО1 доказанной, а фактические обстоятельства установленными и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Суд удостоверился, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имелось, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, подсудимый осознает характер и последствия производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особо порядка судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются достаточные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 86), УУП Отдела МВД России по Дальнеконс-тантиновскому району ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 92), по месту жительства посредственно (л.д. 96).

Согласно сведений полученных из ГБУЗ НО «Дальнеконстантиновская ЦРБ» ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит ( л.д. 86), у врача-нарколога на учете не состоит (л.д.87).

На основании вышеизложенного состояние здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд находит в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ-наличие малолетних детей, в соответствие со ст. 61 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Оценивая изложенное в совокупности, суд подсудимому ФИО1 полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осуждённого.При этом считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного при назначении наказания правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет.

При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные статьи 264.1 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем (часть 2 статьи 47 УК РФ) является обязательным. С учетом изложенного судом подсудимому ФИО1 назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем.

Кроме того, срок наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом требований ст. 62 ч. 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от 11.04.2019 года по ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен.

При этом, принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести правила, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ суд не применяет.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Из материалов дела (т. 1 л.д. 55) установлено, что в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и тяжесть инкриминируемого ему деяния, а также требования ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит рассмотрению отдельным постановлением.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем на срок 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 месяцев.

Приговор Мирового суда судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района /адрес/ от /дата/ по ст. 156 УК РФ исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по месту жительства, куда являться для отметки в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит рассмотрению отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу -- автомобиль марки /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/ возвратить Свидетель №3, видеозапись на диске - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья О.Л.Логинова