Приговор № 1-662/2019 1-99/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-662/2019

Дело № 1-99-20

№25RS0010-01-2019-006168-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморского края 19 февраля 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Борисовской Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г. Находки: Щербатюк Д.А., ФИО1, ФИО3,

защитника – адвоката Маныловой Е.Л.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <.........>, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, судимого:

20.08.2014 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 28.04.2018 года освобожден по отбытии наказания, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с 15.07.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 13 часов 30 минут до 14 часов 35 минут 14.07.2019 ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в здании, расположенном по <.........> в <.........> края, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проник в подсобное помещение, указанного магазина, где из сумки, принадлежащей ФИО2, похитил женский кошелек, стоимостью 700 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 000 рублей, со стола похитил сотовый телефон «Alcatel», модель: 7050Y, стоимостью 6 500 рублей, чем причинил ФИО2 значительный ущерб в сумме 9 200 рублей. С похищенными имуществом ФИО4 скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении не признал, показав, что в 2019 году, точную дату и время, не помнит, он заходил в магазин, адрес которого не помнит, с целью трудоустроиться. Находясь внутри магазина, он направился в подсобное помещение с целью, рассчитывая, что там могут находится лица, с кем он мог бы обсудить свое трудоустройство. Обнаружив, что в подсобном помещении никого нет, он вышел из помещения. На выходе в отделе отдыха и туризма он спросил у продавца, не продаются ли у них кожаные зимние перчатки, получив отрицательный ответ, вышел из магазина. Покинув вышеуказанный магазин, через некоторое время к нему подошла ранее незнакомая женщина, которая потребовала, чтобы он вернул ее вещи. Он ответил, что ничего не брал. В этот же день, спускаясь по лестнице в районе МБОУ «СШО №» <.........>, обнаружил сотовый телефон, который позже продал в районе магазина «Космос» водителю такси за 1000 рублей. Какого цвета был телефон, который он нашел, не помнит.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного расследования 14.07.2019 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с мая 2019 она трудоустроена в должности фасовщицы и уборщицы в социальном магазине «Для Вас» (ИП ФИО7), который расположен в торговом помещении по <.........> в <.........>. В магазине расположены три торговых зала, по правую сторону торговый зал социального магазина «Для Вас» ИП ФИО7, по левую сторону торговый зал магазина спортивных товаров, прямо еще один торговый зал с пустыми морозильными камерами и установками, визуально как складское помещение. В третьем торговом зале, по правую сторону в самом конце имеется проем в подсобное помещение, которое предназначено для работников магазина, где стоит стол для потребления пищи, диванчик и шкаф для вещей, куда посторонним вход запрещен.

14.07.2019 года около 09 часов 00 минут она пришла на работу, свои личные вещи оставила в подсобном помещении, куртку повесила в шкаф, также на полку в шкаф поставила свою сумку светло-коричневого цвета, в которой находился кошелек, выполненный из кожзаменителя темно-коричневого цвета, лакированный, стоимостью 700 рублей, в кошельке находились денежные средства на общую сумму 2000 рублей, разными купюрами: 1000 рублей – 1 купюра, 100 рублей - 4 купюры, 50 рублей – 2 купюры, 500 рублей – 1 купюра. Кроме того, на обеденном столе с правой стороны от входа в подсобное помещение она оставила мобильный телефон «Alcatel», в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, без чехла, с сим-картой, которая не представляет материальной ценности. Мобильный телефон с учетом износа оценивает в 6 500 рублей. В период с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 14.07.2019 года в помещении социального магазина находилось 3 посетителя, которые отоварились у продавца по имени Галина, после чего они выходили через главный вход. Примерно в 14 часов 00 минут 14.07.2019 года она увидела, как из третьего торгового помещения, где расположено подсобное помещение, вышел ранее незнакомый мужчина. После чего направилась в подсобное помещение, где обнаружила отсутствие на обеденном столе, принадлежащего ей мобильного телефона. Проверив сумку, обнаружила, что в ней отсутствует кошелек с деньгами. Она выбежала на улицу, чтобы догнать мужчину, который ранее вышел из подсобного помещения. Около здания «Восток ТВ», подойдя к указанному выше мужчине, потребовала вернуть ей кошелек и мобильный телефон, на что мужчина ответил, что не брал ее имущество. Впоследствии в ходе следствия она опознала мужчину, им оказался ФИО4. Согласно видеозаписи с камер видеонаблюдения за период с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 14.07.2019 года, кроме ФИО4 в торговое помещение, где расположено подсобное помещение, никто не проходил. Кражей ее имущества ей был причинен ущерб на сумму 9 200 рублей, который является для нее значительным.

Показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании показала, что она работает продавцом в социальном магазине «Для Вас», расположенном по адресу: <.........> «д». В магазине напротив главного входа находится подсобное помещение, которое предназначено для работников магазина, где стоит стол, шкаф для вещей, также в указанном помещении хранятся неисправные холодильники. Вход в указанное помещение свободный, дверь не имеет запорных устройств. Каких-либо табличек, ограничивающих свободный вход в подсобное помещение, не имелось. Указанное помещение использовалось работниками магазина для приема пищи.

Летом 2019 года, точную дату не помнит, она находилась на рабочем месте в социальном магазине «Для Вас». Около 12 часов 00 минут увидела, как из подсобного помещения вышел подсудимый, после чего покинул магазин. Она сказала уборщице ФИО2 проверить в подсобном помещении, на месте ли ее вещи. ФИО2, вернувшись из подсобного помещения, сообщила, что, принадлежащие ей кошелек и мобильный телефон, похищены. Осмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, она опознала ФИО4, который накануне заходил в магазин, интересовался по поводу трудоустройства. Просмотрев видеозапись, она установила, что ФИО4 единственный, кто в тот день заходил в подсобное помещение. Со слов ФИО2 ей известно, что ФИО4 отказался возвращать ей имущество.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования 16.07.2019 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в части даты и времени преступления, согласно которым 10 либо 11 июля 2019 года в социальный магазин заходил ранее незнакомый мужчина, который долгое время ходил по помещению магазина, ничего не покупая. Когда она поинтересовалась у мужчины, чего он хочет, тот ответил, что желает устроиться на работу, пояснив ему, что рабочих мест нет, мужчина вышел из магазина. ДД.ММ.ГГ. она находилась на рабочем месте. Около 14 часов 00 минут от ФИО2 ей стало известно, что неизвестный мужчина проник в подсобное помещение, откуда похитил ее кошелек и мобильный телефон. После чего они просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, на которой она опознала мужчину, который 10 или 11 июля 2019 года интересовался у нее по поводу трудоустройства. Просмотрев видеозапись, она установила, что в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 14.07.2019 года он единственный, кто проходил в подсобное помещение.

Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердила в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании показала, что летом 2019 года она работала в должности водителя в таксомоторной компании. В 2019 году, точную дату и время не помнит, находясь возле магазина «Космос», в микрорайоне «Южный» в г. Находке, приобрела мобильный телефон белого цвета за 1000 рублей у мужчины, который визуально похож на подсудимого. Впоследствии, сотрудниками полиции у нее был изъят, приобретенный мобильный телефон.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования 17.07.2019 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14.07.2019 года около 16 часов 00 минут на автомобиле «Хонда Фит» она подъехала к магазину «Космос», расположенному по <.........> в <.........>, где ожидала следующую заявку. Примерно в 16 часов 15 минут к ней подошел ранее незнакомый мужчина, который предложил ей купить мобильный телефон «Alcatel» в корпусе черного цвета, за 1 000 рублей. Она согласилась купить телефон.

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердила в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО2 от 14.07.2019 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 13 часов 35 минут по 14 часов 00 минут 14.07.2019 года похитило из подсобного помещения магазина «Для Вас», расположенного по адресу: <...>, принадлежащее ей имущество, чем причинило ей значительный ущерб в размере 9200 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено подсобное помещение магазина «Для Вас» по адресу: <.........>. Помещение указанного магазина одноэтажное, имеет два входа/выхода, оборудованные стеклопластиковыми дверями. Внутри магазина расположен холл, торговое помещение с продуктами питания, торговое помещение с товарами для туризма и отдыха, а также с хозтоварами – оборудованы камерами видеонаблюдения. Напротив входа в торговое помещение, с правой стороны расположен вход в подсобное помещение, дверью не оборудованное, где слева - направо расположено: стол, пустые стеллажи в количестве 2-х штук, шкаф, в котором имеется тумба с полкой, на которой находится дамская сумка бежевого цвета. Далее диван, стул, обеденный стол, стул. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения торговых площадей магазина.

Протоколом предъявления лица для опознания от 15.07.2019 года, согласно которому потерпевшая ФИО2 с участием понятых в помещении специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по г. Находке (следственный кабинет), осмотрев предъявленные для опознания лиц, показал, что в лице, находящемся на втором месте, она по внешнему виду, лицу, шраму на правой щеке, по темному цвету волос, стрижке, опознала мужчину, который около 14 часов 00 минут 14.07.2019 года из подсобного помещения магазина «Для Вас», расположенного по адресу: <.........>, похитил, принадлежащие ей кошелек с деньгами и мобильный телефон.

Протоколом выемки от 17.07.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому свидетель ФИО9 выдала мобильный телефон «Alcatel», модель: 7050Y, IMEI: №.

Протоколом осмотра предметов от 17.07.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Alcatel», модель: 7050Y, IMEI: №, в корпусе черного цвета, экран сенсорный без повреждений, задняя панель серого цвета, на которой имеются потертости в виде белых пятен. По бокам кнопки управления функциями телефона, подключения гарнитуры. Под крышкой имеется аккумуляторная батарейка серого цвета, под которой на корпусе телефона наклейка белого цвета с указанием названия модели телефона 7050Y, указан серийный номер: IMEI: №, текст информационного характера, сим-карта отсутствует. Осматриваемый мобильный телефон в рабочем состоянии.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 17.07.2019 года, согласно которому потерпевшая ФИО2 из предъявленной ей для опознания группы однородных предметов под предметом № опознала мобильный телефон «Alcatel», модель 7050Y, который был похищен 14.07.2019 года со стола в подсобном помещении магазина «Для Вас» (<...>). Мобильный телефон опознала по внешнему виду, цвету передней и задней панели, а также по потертостям в виде пятен на задней панели телефона.

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 18.07.2019 года, согласно которому свидетель ФИО10 опознала ФИО4, у которого 14.07.2019 года около 16 часов 00 минут по ул. Юбилейной, в г. Находке, возле магазина «Космос» приобрела мобильный телефон «Alcatel», модель 7050Y. Опознала по шраму на правой щеке, по смуглому лицу, залысине и татуированным рукам.

Протоколом осмотра предметов от 19.07.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового здания по ул. Ленинградская, д. 13 «д» в г. Находке, Приморского края за 14.07.2019 года. В ходе осмотра на видеозаписи в период с 13:57:53 по 13:58:47 14.07.2019 зафиксирован факт нахождения ФИО4 в помещении торгового здания по ул. Ленинградская, д. 13 «д» в г. Находке, в 13:57:53 ФИО4 заходит в проем, где расположено подсобное помещение, откуда выходит в 13:58:31.

Суд, оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, находит их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию, и приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления установлена полностью.

В совершении указанного преступления подсудимый ФИО4 изобличается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелями ФИО8, ФИО10, а также исследованными в судебном заседании доказательствами, которые объективно согласуются между собой.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО2, данных на предварительном следствии, кошелек, выполненный из кожзаменителя темно-коричневого цвета, стоимостью 700 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2000 рублей, а также мобильный телефон «Alcatel», в корпусе черного цвета, которые хранились в подсобном помещении магазина «Для Вас» по адресу: <.........>, были похищены 14.07.2019 года. Отсутствие денежных средств и мобильного телефона она обнаружила непосредственно после того, как ФИО4 около 14 часов 00 минут 14.07.2019 года вышел из указанного выше подсобного помещения.

Указанные показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, которая подтвердила, что ФИО2 обнаружила факт хищения ее имущества после того, как ФИО4 покинул помещение магазина.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, она, просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, опознала ФИО4, который 10 или ДД.ММ.ГГ. заходил в магазин «Для Вас» с целью трудоустроиться, а в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 14.07.2019 года он единственный, кто проходил в подсобное помещение, что исключает возможность хищения денег и телефона, принадлежащих ФИО2, другими лицами и свидетельствует о совершении кражи именно ФИО4

Кроме того, показания потерпевшей ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, которая подтвердила, что именно ФИО4 ДД.ММ.ГГ. продал ей мобильный телефон «Alcatel», который позже был изъят у нее сотрудниками полиции и опознан 17.07.2019 года потерпевшей ФИО2, как похищенный у нее 14.07.2019 года.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются между собой.

У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого, не установлены обстоятельства, дающие основания для сообщения о нем сведений, не соответствующих действительности.

Помимо этого, вина подсудимого ФИО4 подтверждается совокупностью других вышеперечисленных доказательств, собранных в ходе следствия, исследованных в судебном заседании, такими как: протоколом осмотра места происшествия; протоколами выемки и осмотра мобильного телефона «Alcatel»; протоколом предъявления телефона для опознания ФИО2; протоколами опознания ФИО4 ФИО2 и ФИО9; протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина по <.........> в <.........>.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их достоверности, допустимости и отношения к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания каких-то доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ и исключению из числа доказательств.

Изложенная подсудимым ФИО4 в судебном заседании позиция о том, что денежные средства и мобильный телефон у ФИО2 он не похищал, опровергается показаниями потерпевшей, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО10, а также исследованными судом доказательствами.

По мнению суда, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак тайного хищения – с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшая ФИО2 в ходе предварительного следствия пояснила, что в результате кражи имущества ей причинен значительный ущерб.

В судебном заседании не было установлено каких-либо доказательств, которые бы давали основания усомниться в психическом состоянии подсудимого ФИО4 На учете у врача-психиатра он не состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1302 от 03.12.2019 года ФИО4, в период инкриминируемого ему преступления, каким-либо хроническим расстройством психики либо слабоумием не страдал, а обнаруживал признаки иного болезненного состоянии психики – расстройства личности и поведения вследствие употребления опиойдов, поэтому подсудимого ФИО4 суд признает вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено судом, ФИО4 находился в магазине «Для Вас» в период его работы, когда доступ в помещение был свободным. То, что подсудимый совершил тайное хищение имущества ФИО2 из подсобного помещения, расположенного в указанном магазине, не свидетельствует о том, что он незаконного в него проник. Как установлено в судебном заседании подсобное помещение, из которого было совершено тайное хищение имущества потерпевшей, не было предназначено для временного нахождения в нем людей или размещения материальных ценностей в производственных или служебных целях, а использовалось работниками указанного магазина для приема пищи и складирования неиспользуемого имущества, не представляющего материальной ценности. В момент проникновения ФИО4 в подсобное помещение, входная дверь в подсобное помещение не была заперта, какие-либо знаки, запрещающие вход в указанное помещение посторонним лицам, отсутствовали.

Учитывая изложенное, квалифицирующий признак – «кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение» подлежит исключению из описания и квалификации преступного деяния, вмененного ФИО4

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия в его совершении, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО4, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого, в том числе расстройство личности и поведения вследствие употребления опиойдов, а также состояние здоровья его близких родственников.

В связи с наличием у ФИО4 непогашенной судимости по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 20.08.2014 года обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

По месту жительства ФИО4 характеризуется отрицательно, с окружающими груб и некорректен, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1302 от 03.12.2019 года ФИО4 страдает наркоманией: синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление, нуждается в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании.

При указанных обстоятельствах, с учетом требования ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходя их принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом обстоятельств содеянного, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о его личности, ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд, при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание. Кроме того, суд считает, что отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ видом исправительного учреждения назначить – исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд не назначает.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ФИО2 в размере 9 200 рублей, частично возмещенный на сумму 6500 рублей путем возврата похищенного имущества, в оставшейся части в размере 2700 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО4 под стражей с 15.07.2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО4 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Alcatel», модель: 7050Y, хранящийся у потерпевшей ФИО2, оставить ФИО2 по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового здания по <.........> в <.........>, за 14.07.2019г., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья М.М. Киселев