Приговор № 1-429/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-429/2025

Дело №1-429/2025

25RS0010-01-2025-003384-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 19 августа 2025 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Соляника А.А.,

защитника Вишняковой О.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 АлексА.а, <.........>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на пляже, на открытом участке местности, расположенном в 130м. в юго-восточном направлении от здания по адресу: <.........>, <.........>, с координатами <.........>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил детский рюкзак, принадлежащий А, не представляющий материальной ценности, в котором находилась сумка, не представляющая материальной ценности, внутри которой находился смартфон марки <.........> стоимостью 6 990 рублей, принадлежащий Е, чем причинил Е значительный ущерб в сумме 6 990 рублей, смартфон марки <.........>, стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий А, чем причинил А значительный ущерб в сумме 6 500 рублей. С похищенным имуществом Ф. А.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновным, раскаявшись в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Подсудимый сообщил, что он страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Государственный обвинитель, потерпевшие А и Е – согласно телефонограммам, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и, к» УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску добытого в результате преступления имущества, поскольку Ф. А.А. первоначально сообщил ранее не известную органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершенного им преступления и местонахождении похищенного им имущества, которую подтвердил в ходе следственных действий; добровольное возмещение потерпевшим А, Е причиненного преступлением ущерба; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, тяжелое состояние его здоровья в связи с наличием ряда заболеваний и состояние здоровья его близких родственников и близких лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую.

По месту жительства подсудимый характеризуется <.........>.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с учетом положений частей первой и пятой статьи 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, отсрочки отбывания наказания и освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. Кроме того, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей А в размере 6500 рублей, потерпевшей Е - в размере 6990 рублей, возмещен полностью в ходе досудебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного явиться по вступлению приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, куда ежемесячно являться для регистрации согласно графику, установленному указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробку от смартфона марки <.........>, чек о покупке смартфона от ДД.ММ.ГГ., хранящиеся у потерпевшей Е, после вступления приговора в законную силу оставить Е по принадлежности;

- детский рюкзак в виде мешка розового цвета, хранящийся у потерпевшей А после вступления приговора в законную силу оставить А по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГ., хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.