Приговор № 1-54/2018 1-7/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-7/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 г. пос. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой В.М., единолично,

с участием государственного обвинителя – прокурора Муйского района Республики Бурятия Хулугурова Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шенхоровой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вандановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ч.К.Ю, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 6 июня 2012 г. приговором Закаменского районного суда Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30.01.2015 г. освобожден по отбытию наказания.

- 24 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка Муйского района Республики Бурятия по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 115, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года. Постановлением Муйского районного суда Республики Бурятия от 17 августа 2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 08 сентября 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на один год, с установлением административных ограничений: запрет пребывания в увеселительных и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, дискотеках, ночных заведениях), деятельность которых связана с реализацией спиртных напитков; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Муйского районного суда от 19 сентября 2017 г. в отношении ФИО1 продлен административный надзор на 6 месяцев, с установлением дополнительных административных ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Муйского районного суда от 19 марта 2018 г. в отношении ФИО1 продлен административный надзор на 6 месяцев, с установлением дополнительного административного ограничения - обязательная явка два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

Так, ФИО1 достоверно зная об установленном в отношении него решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 8 сентября 2016 года административном надзоре, об установлении дополнительных административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, неоднократно нарушал установленные ему судом административные ограничения, при этом последнее нарушение установленного ему судом ограничения, было сопряжено с совершением административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

Так, 03.07.2017 года ФИО1 в нарушении установленного ограничения, не явился на регистрацию в Отд МВД России по Муйскому району. 29.07.2017 года за указанное нарушение ФИО1 начальником Отд МВД России по Муйскому району привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

04.09.2017 года ФИО1 в нарушении установленного ограничения, не явился на регистрацию в Отд МВД России по Муйскому району. 19.09.2017 года за указанное нарушение ФИО1 привлечен и.о. мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

18.10.2017 г. в 23 часа 37 минут ФИО1 в нарушении установленного решением суда ограничения, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. 24.10.2017 г. ФИО1 привлечен и.о. мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В ночь с 09.10.2017 г. на 10.10.2017 г. ФИО1 в нарушении установленного ограничения, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>4. 24.10.2017 г. ФИО1 привлечен и.о. мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

8 октября 2017 г. ФИО1 в нарушении установленного ограничения, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. 24.10.2017 г. ФИО1 привлечен и.о. мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

14 ноября 2017 г. в 00 часов 50 минут ФИО1 в нарушении установленного ограничения, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. 22.11.2017 г. ФИО1 привлечен и.о. мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

12 ноября 2017 г. в 00 часов 00 минут ФИО1 в нарушении установленного ограничения, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. 22.11.2017 г. ФИО1 привлечен и.о. мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

10 ноября 2017 г. в 23 часа 30 минут ФИО1 в нарушении установленного ограничения, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. 22.11.2017 г. ФИО1 привлечен и.о. мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

8 ноября 2017 г. в 23 часа 50 минут ФИО1 в нарушении установленного ограничения, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. 11.12.2017 г. ФИО1 привлечен мировым судьей судебного участка Муйского района Республики Бурятия к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

16 мая 2018 года в 23 часа 40 минут ФИО1 в нарушении установленного ограничения, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. 23.05.2018 г. ФИО1 привлечен и.о. мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.

17 мая 2018 года в 23 часа 30 минут ФИО1 в нарушении установленного ограничения, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. 23.05.2018 г. ФИО1 привлечен и.о. мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.

17 мая 2018 года в 23 часа 30 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлечен начальником Отд МВД России по Муйскому району к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, в период с 3 июля 2017 г. по 17 мая 2018 г. ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, и был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, существо обвинения ему понятно, вину в содеянном признает полностью, считает, что обвинение по ч.2 ст. 314.1 УК РФ ему предъявлено обосновано, органами предварительного расследования его виновность доказана.

Защитник-адвокат Шенхорова Н.С. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала, пояснив, что подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия для проведения судебного заседания в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ –неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого, из которого следует, что ФИО1 на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, судим. Со слов ФИО1 в судебном заседании хронических заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний в ходе дознания, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 6 июня 2012 года), в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о виде наказания ФИО1, суд с учетом всех обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а равно освобождение от уголовного наказания и уголовной ответственности, суд не находит.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 24 октября 2017 г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч.2 ст. 314.1 УК РФ).

Учитывая личность ФИО1, который по месту работы характеризуется положительно, посредственно характеризуется со стороны инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Х.Н.Д, УУП УОУУП и ПДН Н.Ч.Б, обязанности возложенные судом исполняет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 24 октября 2017 г.

С учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Приговор мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 24 октября 2017 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство – материалы административного надзора – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам в ходе дознания и в суде, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ч.К.Ю виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Приговор мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 24 октября 2017 г. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественное доказательство: материалы административного надзора – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Судья Будаева В.М.