Апелляционное постановление № 22-1101/2020 от 22 июня 2020 г. по делу № 1-133/2020

Председательствующий Дело № 22-1101/2020

Рудинок Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 23 июня 2020 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Коротаева И.В.,

при секретаре судебного заседания Мешковой Н.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Тюменской области Мадьяровой А.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1 ФИО11, <.......>, ранее судимого

<.......> Тобольским городским судом <.......> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <.......> по отбытию срока наказания,

на приговор Тобольского городского суда <.......> от <.......>.

Заслушав мнение прокурора Мадьяровой А.Р., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1 осуждён за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора. Согласно решению <.......> от <.......> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений, в том числе запрете пребывания вне места жительства <.......>, следующих суток, запрете выезда за пределы <.......> без согласования и обязательной явке в орган внутренних дел. <.......> он поставлен на учёт <.......> и предупрежден о последствиях несоблюдения административных ограничений. <.......> ФИО1 самовольно оставил место жительство, а <.......> и <.......> не явился на регистрацию в <.......>». <.......> его место нахождение было установлено.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, ему назначено ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда. Начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу, время его содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе осуждённый, указывая на суровость приговора, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Сайфулин А.Р. просит жалобы оставить без удовлетворения, а судебное решение оставить без изменения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, исследовав доводы возражений на неё, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда о виновности осуждённого основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе признательных показаниях ФИО1 о сознательном несоблюдении административных ограничений, показаниях свидетелей ФИО5 и ФИО6, письменных доказательствах, подробный анализ которых, а также выводы суда первой инстанции и мотивы принятия решений о доказанности вины и квалификации действий осуждённого, подробно изложены судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда первой инстанции апелляционный суд находит обоснованными и верными.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность осуждённого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие его наказание, которыми признаны признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом всех обстоятельств дела и личности виновного суд обоснованно счёл необходимым назначить ФИО1 наказание, связанного с реальным лишением свободы, мотивы принятому решению должным образом изложены в приговоре. Наказание назначено в пределах санкции статьи 314.1 ч.1 УК РФ, с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, с обоснованием принятого решения, и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, также не установлено.

Вместе с тем, осуждённый ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи, поскольку, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 3 марта зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режим. Следовательно, наказание им отбыто..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 3 марта 2020 года в отношении ФИО1 ФИО12, оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 ФИО13 отменить, освободив его из-под стражи немедленно, в связи с отбытием срока наказания.

Председательствующий