Приговор № 1-45/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело №1-45/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года г.Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Мурашкина В.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Багузовой С.Ю. Руднянской коллегии адвокатов Смоленской области, представившей удостоверение № 404 и ордер № 254 от 27.04.2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , <данные изъяты> проживающего по адресу: , раннее не судимого,

находящегося под стражей с 02 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бугров совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

В начале февраля 2020 года около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: , в котором временно проживал, решил совершить хищение чужого имущества в одном из домов, расположенных в д. Изубри Руднянского района Смоленской области.

В тот же день, то есть в начале февраля 2020 года, около 16 часов 30 минут ФИО1 взял из дома, в котором временно проживал монтировку, после чего вышел на улицу, где, проходя возле дома, расположенного в принадлежащего Потерпевший №1, у него возник умысел на хищение чужого имущества, из данного дома.

В тот же день, то есть в начале февраля 2020 года, около 17 часов 00 минут Бугров, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в , где убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего при помощи монтировки, принесенной с собой, путем взлома дверных запоров, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в дом Потерпевший №1, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил две металлические кровати стоимостью 2044 рубля, матрац стоимостью 840 рублей, подушку стоимостью 180 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3064 рубля. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Ранее - по окончании предварительного следствия, и в судебном заседании Бугров заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что Бугров полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и потерпевший не возражали, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимого суд признает правильной, а факт совершения им данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Бугров, согласно правил ст.15 УК РФ, совершил умышленное тяжкое преступление.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Других смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, в том числе о наличии у него заболеваний, судом не установлено, сторона защиты их также суду не сообщила.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Бугров ранее не судим, по месту жительства УУП МО МВД России «Руднянский» характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, официально не трудоустроен, проживает один.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую и применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ и положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- 2 кровати, матрац, подушку, переданные на ответственное хранение Х.О.М. передать по принадлежности Потерпевший №1.

-монтировку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья О.П. Новиков