Приговор № 1-45/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-45/2020

Копия

Дело № 1-45/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гагарин

Смоленской области 13 июля 2020 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Федоровой Е.И., с участием государственных обвинителей Шапотина А.А, Голубковой И.А., защитника адвоката Горбылева О.М., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, при ведении протокола помощником судьи Макаренковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применение особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты> судимого 08.05.2018 Рузским районным судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с испытательным сроком 3 года, неотбытая часть наказания 3 года 6 месяцев содержавшегося под стражей с 12.11.2019 по 14.11.2019 года, находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина <данные изъяты> принадлежащего АО «Торговый Дом «Перекресток»», расположенном в <адрес>, где у него возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно алкогольной продукции и продуктов питания из торгового зала магазина «<данные изъяты>

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-2913», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, взял со стеллажа бутылку вина «CAVESDEBOVINACROUGE» объемом 0,75 л, стоимостью 224 рубля 90 копеек, банку энергетического напитка «Adrenaline RUSH» 0,449 л, стоимостью 54 рубля 61 копейка и три лепешки сырные ОАО «Вяземский хлебокомбинат», стоимостью 25 рублей 88 копеек каждая, держа в руках, и собираясь скрыться, стал выходить из помещения магазина, однако в этот момент был замечен охранником Потерпевший №1, который понимал, что ФИО3 совершает хищение имущества, при этом Потерпевший №1 стал догонять его и крикнул: «Стой!», таким образом, действия ФИО3 стали носить открытый характер. ФИО3, выбежав на улицу, сел на переднее пассажирское сидение автомашины <данные изъяты>, где находились его знакомые Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО4 Потерпевший №1, подбежал к указанной автомашине, открыл переднюю пассажирскую дверь, взял ФИО3 за руку в области плеча, стал тянуть на себя, пытаясь вывести последнего из автомашины, тем самым Потерпевший №1 попытался задержать ФИО3, который, для подавления воли и сопротивления Потерпевший №1, вырвав руку у последнего, нанёс акцентированный толчок обеими руками в область плеч Потерпевший №1, тем самым применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которого последний, не удержавшись, упал на тротуар около крыльца у магазина <данные изъяты> После чего ФИО3 сел обратно в указанную выше автомашину, а Свидетель №4, взяв из машины товар, принесенный ранее ФИО3 из магазина <данные изъяты>, вернул Потерпевший №1, в результате чего, ФИО3 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон применен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Представитель потерпевшего ФИО5 просил о рассмотрении дела в его отсутствии, заявил об отсутствии возражений о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд обсудил вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрической экспертизы № от 17 декабря 2019 года ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки «Синдрома зависимости от ПАВ (каннабиоидов, алкоголя), средней стадии». В момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может принимать участие в следственных действиях и судебных разбирательствах. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д. 162-163, том 1). Суд признает ФИО3 вменяемым.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменении категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что преступление, которое совершил ФИО3, относится к категории тяжких, ФИО3 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром канабиоидной зависимости (л.д. 220, 229 том 1), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 218 том 1), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 222 том 1).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного суд не усматривает.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

При этом суд полагает, что исправление осужденного, с учетом его материального положения и других заслуживающих внимание обстоятельств, возможно в ходе отбытия основного наказания, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виду совершения ФИО1 в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение по приговору Рузского районного суда Московской области, которым он осужден 08.05.2018 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на содержание под стражей. Время содержания осужденного под стражей до вынесения приговора с 12 ноября 2019 года до 14 ноября 2019 года и до вступления приговора в законную силу согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию присоединить часть неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев, назначенного по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ по приговору Рузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО3 меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства: бутылку вина, банку энергетического напитка и 3 лепешки оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья: Е.И. Федорова

Секретарь суда О.А. Сорокина