Апелляционное постановление № 10-17/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 10-17/2020

№10-17/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бирск 27 октября 2020 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Изибаевой В.Е.,

с участием осужденной ФИО1,

ее защитника – адвоката Черновского А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью Б.В.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, ФИО1 25 сентября 2020 года обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что по уголовному делу были допущены нарушения уголовно- процессуального и уголовного законов, частным обвинителем не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступления и не было выражено свое мнение относительно наказания. Судьей не была достоверно установлена личность подсудимой, так как в приговоре неправильно была указана дата ее рождения. Просит приговор от 17 сентября 2020 года отменить, оправдать на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ФИО1 и ее защитник Черновский А.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили приговор отменить, дело прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

Потерпевшая Б.В.А., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась.

Выслушав участников процесса, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор мирового судьи подлежащим отмене.

В силу положений п. 2 ст. 389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, что требует от суда рассмотрение дела в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции.

По смыслу ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свою позицию относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, справедливости назначенного наказания, не может принимать участие в дальнейшем производстве по делу независимо от того, было ли отменено судебное решение, вынесенное с его участием.

Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Право каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом неоднократно было предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который, исходя из необходимости обеспечения беспристрастности и независимости судей при рассмотрении ими уголовных дел, признал недопустимым принятие как ими самими, так и вышестоящими судебными инстанциями решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела. Высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.

В силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17 июня 2008 г. N 733-О-П, от 1 ноября 2007 г. N 799-О-О и других, судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, с тем, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. В такого рода случаях недопустимость участия судьи в судебном заседании по тем же вопросам не зависит от того, было или не было отменено вышестоящим судом принятое с его участием решение.

Указанная правовая позиция по вопросам обеспечения принципа беспристрастности судей в полной мере согласуется и с практикой, выработанной Европейским Судом по правам человека, который, выделяя субъективные и объективные аспекты беспристрастности суда и исходя из необходимости дифференцированного подхода к определению допустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, к числу обстоятельств, достаточных для обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, относит рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05ч.00мин. <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 нанесла Б.В.А. телесные повреждения, чем причинила физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, которые повлекли за собой кратковременное расстройство не свыше трех недель и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г. Бирску Б.В.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05ч.30мин. по адресу: <адрес> Б.В.А. нанесла телесные повреждения и причинила физическую боль ФИО1 (л.д.40).

В обоснование своих выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, мировой судья в приговоре сослался в том числе, на постановление, вынесенное по результатам рассмотренного вышеуказанного дела об административном правонарушении в отношении Б.В.А. (постановление от 07.07.2020).

Таким образом, мировой судья судебного участка №3 по Бирскому району и г. Бирску, участвуя при рассмотрении 07 июля 2020 года дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Б.В.А. фактически высказала свое мнение по данному делу, что препятствовало ее участию в рассмотрении 17 сентября 2020 года настоящего уголовного дела в отношении ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 259 УПК РФ при судебном производстве в ходе каждого судебного заседания ведется протокол в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

Основываясь на протоколе судебного заседания, стороны могут обосновывать свои возражения против принятого судом решения, а суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным. В ходе аудиопротоколирования ведется официальная запись всего судебного процесса.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательство согласно письменному протоколу проведено в открытом судебном заседании, председательствующий по делу довел до сведения участников процесса, что в ходе рассмотрения уголовного дела осуществляется аудиопротоколирование. Судебное заседание начато 31 августа 2020 года окончено 17 сентября 2020 года (л.д.67-76). Между тем, в материалах уголовного дела отсутствует аудиозапись судебного заседания от 31 августа 2020 года. Приобщенный к материалам уголовного дела цифровой носитель - диск с аудиозаписью судебного заседания, не содержит аудиозаписи.

Кроме того, письменный протокол судебного заседания содержит сведения, противоречащие приговору мирового судьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания в числе других пунктов, закрепленных в данной статье, обязательно указываются: наименование и состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах; данные о личности подсудимого и об избранной в отношении его мере пресечения.

Как следует из письменного протокола судебного заседания от 31 августа 2020 года (л.д. 67-71) личность лиц, явившихся в судебное заседание, не установлена.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное заседание в отношении подсудимой ФИО1 проведено с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, поскольку ее личность в судебном заседании не устанавливалась.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение мировому судье в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлены безусловные основания, требующие отмены приговора, суд не входит в оценку иных доводов апелляционной жалобы, которые подлежат проверке при повторном рассмотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст.389.22 УПК РФ уголовное дело подлежит передаче на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Уголовное дело направить мировому судье судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись А.Р. Корнилова

Копия верна: