Приговор № 1-115/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-115/2025

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО5, подсудимого ФИО1 и защитника его интересов – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №-Н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, холостого, имеющего среднее общее образование, неработающего, являющегося инвалидом второй группы, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение требовании Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, не имея специального разрешения, действуя из корыстных побуждений, с целью получения имущественной выгоды, с начала апреля 2025 года, более точная дата судом не установлена, осуществлял деятельность по реализации сжиженного углеводородного газа (пропан) на автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>, с географическими координатами (43:235622 северной широты и 45.038956 восточной долготы). В 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка) по проверке сообщения об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, на указанной автомобильной газозаправочной станции, оператором-заправщиком ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме 200 (двести) рублей, была осуществлена заправка сжиженным углеводородным газом (пропан) газового баллона, установленного на автомобиле марки «Лада-Гранта) белого цвета с государственными регистрационными знаками «В827ОС/06», заправка которого не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья граждан. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобильной газозаправочной станции (АГЗС), расположенной по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. б/н, с географическим координатами (43:235622 северной широты и 45.038956 восточной долготы), имеются нарушения Федерального законодательства о нормах пожарной безопасности на АГЗС. Оборудование для реализации сжиженного углеводородного газа, используемое на вышеуказанной АГЗС, требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с учетом выявленных утечек газа на соединениях используемого оборудования не отвечает и представляет реальную угрозу для жизни и здоровья лиц, оказывающих услуги на авто газозаправочной станции и потребителей. Услуги, оказываемые на вышеуказанной АГЗС, требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей не соответствуют.

В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ – как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на общественные отношения, связанные с охраной здоровья населения.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения от наказания, в том числе предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень их общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> и главой администрации с.<адрес> Республики Ингушетия характеризуется с положительной стороны; на учёте у врачей нарколога, психиатра и в противотуберкулезном диспансере не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия в своих показаниях сообщил сведения о своем участии в совершении преступления и об обстоятельствах совершенного преступления. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности поведения, отсутствие на учете у врача психиатра и нарколога, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений общей части настоящего кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая при этом пояснения подсудимого о наличии у него реальной возможности для исполнения указанного наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и достижению цели наказания.

Поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, оснований для применения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд находит необходимым руководствоваться требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката в соответствии со ст. 50 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета с государственными регистрационными знаками «В827ОС/06» и VIN «ХТА219000С0002823», возвращенный собственнику оперуполномоченному 4 отдела УЭБ и ПК МВД по <адрес> Свидетель №2, оставить по принадлежности; денежную купюру Банка России номиналом 200 (двести) рублей с серийным и номерным обозначением «АА 689018377», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Штраф, назначенный по уголовному делу, подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, УИН 41№, номер счета получателя платежа 03№, корреспондентский счет 40№, КИИ 060801001, ИНН <***>, ОКТМО 26701000, БИК 012618001, наименование банка - отделение Национального банк Республики Ингушетия Банка России, КБК 417 116 03125 01 9000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Копия верна

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Приговор вступил в законную силу «_____» ___________________ 2025 года

Судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

13 дней