Приговор № 1-181/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-181/2019

Дело №1-181/2019
Приговор Именем Российской Федерации

п.Батецкий 24 декабря 2019 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Батецкого района Новгородской области Зайкина С.Б.,

подсудимого Козлова В.В.,

защитника в лице адвоката Никифорова М.А.,

при секретаре Прокофьевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козлова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину Козлова В.В. в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 18 февраля 2019 года до 08 часов 35 минут 19 февраля 2019 года Козлов В.В., находясь на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала, и, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с территории указанного земельного участка, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, <данные изъяты> похитил две аккумуляторные батареи 190Ah каждая, общей стоимостью 1800 рублей, принадлежащие ИП Константинову О.В., которые погрузил в принесенные с собой санки, предназначенные для транспортировки похищенного.

Продолжая свой единый преступный умысел, Козлов В.В., в указанный период времени, путем свободного доступа, с манипулятора, установленного на автомобиле «Урал 4320-1011», стоящем на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, <данные изъяты> похитил распределитель манипулятора стоимостью 48000 рублей, принадлежащий ИП Константинову О.В., который погрузил в принесенные с собой санки, предназначенные для транспортировки похищенного.

Затем, продолжая свой единый преступный умысел, Козлов В.В., в период времени с 18 часов 00 минут 18 февраля 2019 года до 08 часов 35 минут 19 февраля 2019 года, путем свободного доступа, через открытый входной проход, незаконно проник в помещение ангара для распиловки древесины, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, <данные изъяты> похитил пуско-зарядное устройство стоимостью 12000 рублей, принадлежащее ИП Константинову О.В., которое погрузил в принесенные с собой санки, предназначенные для транспортировки похищенного.

С похищенным имуществом Козлов В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ИП Константинову О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 61800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Козлов В.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 18 февраля 2019 года он, имея умысел на хищение чужого имущества, сломал две доски в воротах лесопилки, расположенной в <адрес>, принадлежащей Константинову О.В., через образовавшийся проем проник на ее территорию. Недалеко от ангара, расположенного на территории, находился погрузчик, около которого он обнаружил две аккумуляторные батареи. Он положил их на санки, которые заранее взял с собой для перевозки похищенного. Затем он прошел в ангар, который не был заперт, оттуда он похитил пуско-зарядное устройство, которое также положил на санки. Похищенное имущество он вывез за пределы лесопилки в поле, где спрятал. После этого он вернулся на территорию лесопилки, где с находившегося там автомобиля «Урал» похитил распределитель манипулятора, положил его на санки, вывез с территории лесопилки через ворота, перекинув их через забор, после чего отвез распределитель на трассу «Великий Новгород-Луга», где продал неизвестному ему водителю лесовоза за 10000 рублей. Деньги потратил на приобретение спиртного и продуктов питания. Через несколько дней он вернулся на поле, где оставил похищенные ранее аккумуляторы и пуско-зарядное устройство, но их не обнаружил. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Козлова В.В. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, потерпевший Константинов О.В. суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается переработкой древесины. Его предприятие (лесопилка) находится в д<адрес> 18 февраля 2019 года около 18 часов 00 минут он уехал с лесопилки в <адрес>, вернувшись на следующий день утром около 09 часов, обнаружил, что ворота, ведущие на территорию предприятия, сломаны. Осмотрев территорию, он обнаружил пропажу принадлежащих ему двух аккумуляторов, которые ранее находились на улице возле погрузчика, распределителя от автомашины Урал, а также пуско-зарядного устройства из ангара (цеха). Стоимость похищенного имущества, установленную экспертом, не оспаривает. Причиненный ему ущерб для него является значительным с учетом его семейного и материального положения, а также сезонности работы. До настоящего времени похищенное имущество ему не возвращено. Гражданский иск поддерживает в сумме 61800 рублей.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении (л.д.4) следует, что 19 февраля 2019 года Константинов О.В. сообщил о совершении хищения двух аккумуляторов, распределителя манипулятора и пуско-зарядного устройства с территории принадлежащей ему лесопилки в <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 февраля 2019 года с фототаблицей (л.д.5-13) произведен осмотр территории лесопилки, расположенной по адресу: <адрес> Территория лесопилки огорожена забором, вход на территорию осуществляется через ворота. На момент осмотра левая створка ворот имеет повреждения, оторваны две доски. На территории лесопилки находится погрузчик, возле которого, со слов потерпевшего Константинова О.В., на земле находились 2 аккумуляторные батареи. На момент осмотра батареи отсутствуют. Далее по периметру находится строение, в котором осуществляется распилка древесины, со слов Константинова О.В., слева в углу данного строения находилось пуско-зарядное устройство, которое на момент осмотра отсутствует. В 10 метрах в сторону въезда на территории располагается автомашина «Урал», при осмотре которой обнаружено отсутствие распределителя, крепящегося на столбе манипулятора.

Из протокола явки с повинной от 12 июня 2019 года (л.д.46) усматривается, что Козлов В.В. добровольно сообщил о том, что в начале 2019 года он, имея умысел на хищение чужого имущества, проник на территорию лесопилки, расположенной в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил две аккумуляторные батареи, пуско-зарядное устройство и распределитель манипулятора. Вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 24 сентября 2019 года с фототаблицей (л.д.98-102) подозреваемый Козлов В.В. указал на необходимость проследовать на лесопилку, расположенную по адресу: <адрес>. Прибыв на указанную территорию, Козлов В.В. указал на ангар, из которого он похитил пуско-зарядное устройство. Затем Козлов В.В. указал на участок местности в 10 метрах от ангара, где, с его слов, рядом с погрузчиком находились два аккумулятора, которые он также похитил. После этого указал на участок местности, где находился автомобиль «Урал» с манипулятором, с которого он похитил распределитель.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2019 года (л.д.108-114) осмотрен жилой дом № в <адрес> по месту жительства Козлова В.В. и прилегающая территория. По результатам осмотра похищенное имущество не обнаружено.

Согласно заключению эксперта №307-Т от 25 февраля 2019 года (л.д.20-24) стоимость двух аккумуляторных батарей составляет 1800 рублей 00 копеек, распределителя манипулятора автомашины «УРАЛ» - 48000 рублей 00 копеек, пуско-зарядного устройства - 12000 рублей 00 копеек. Общая стоимость похищенного 61800 рублей 00 копеек.

В соответствии с копиями свидетельств о государственной регистрации права от 24 декабря 2013 года и 11 декабря 2014 года (л.д.94) Константинов О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала, а также здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке по счету (л.д.105) за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года на счет ИП Константинова О.В. поступили денежные средства в сумме 26200 рублей.

Суд находит, что все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, в необходимых случаях с участием понятых, с применением технических средств, в связи с чем находит допустимыми, относимыми и достоверными все вышеизложенные доказательства, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.прапортам участкового уполночмоченног состава преступления

,
о постановлениб об отказе в возбуждении уголовного дела тва,

В. и

Таким образом, суд на основании представленных доказательств, приходит к выводу, что вина Козлова В.В. доказана и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что Козлов В.В. действовал умышленно, незаконно проникая на территорию лесопилки, принадлежащей Константинову О.В., преследуя корыстную цель, при этом <данные изъяты> безвозмездно завладел имуществом, находящимся на указанной территории и в помещении ангара. Действия подсудимого суд расценивает как хищение, поскольку они выразились в незаконном, без ведома собственника изъятии чужого имущества, находящегося на территории лесопилки и в ангаре, что подтверждается показаниями потерпевшего, а также письменными материалами дела.

С учетом материального положения потерпевшего Константинова О.В., учитывая значимость для него похищенного имущества, суд считает, что подсудимому правильно вменен квалифицирующий признак - совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.19 УК РФ Козлов В.В. подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Козлов В.В. совершил преступление против собственности, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется Козлов В.В., суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для ее изменения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, молодой возраст.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Козлова В.В., судом не установлено.

По месту жительства Козлов В.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.68), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.61, 63, 66), к административной ответственности не привлекался (л.д.68), не судим (л.д.60).

Обсуждая вопрос о назначении Козлову В.В. наказания суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, стадию его совершения, а также данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации; санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривающую альтернативные виды наказаний; нецелесообразность назначения Козлову В.В. наказания в виде штрафа, то обстоятельство, что уплата штрафа может существенно ухудшить материальное положение подсудимого и его семьи, отсутствие препятствий для назначения Козлову В.В. наказания в виде обязательных работ, а также необходимость влияния наказания на исправление осужденного, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно изменяющих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая назначение Козлову В.В. не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, не применяются.

Оснований для применения ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку юридически значимые основания к освобождению Козлова В.В. от уголовной ответственности отсутствуют.

Учитывая, что в отношении Козлова В.В. избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, а также то обстоятельство, что ему назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, суд не находит оснований для изменения или отмены в отношении него данной меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу.

При разрешении гражданского иска, заявленного в судебном заседании потерпевшим Константиновым О.В. в сумме 61800 рублей, суд учитывает, что государственный обвинитель иск поддержал, подсудимый Козлов В.В. иск признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате действий подсудимого Константинову О.В. причинен ущерб на сумму 61800 рублей, что подтверждено материалами дела и не оспаривается подсудимым, а потому суд полагает возможным его удовлетворить.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Новгородский» от 28 сентября 2019 года за счет государства взысканы расходы по оплате услуг адвоката Сергеевой Ю.И. в сумме 5270 рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимого ФИО1, суд находит, что уплата процессуальных издержек ухудшит положение подсудимого, а потому с учетом положений ст.132 УПК РФ, полагает, что подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, которые надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 61800 (шестьдесят одну тысячу восемьсот) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 5270 рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А.Малышева