Приговор № 1-181/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-181/2019

Дело № 1-181/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 23 августа 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Геде Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Лавровой Е.А., подсудимой ФИО1, адвоката Адвокатской палаты Новгородской области ФИО2, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, <адрес>, проживающей в <адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не судимой

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виновность ФИО1 в совершении трех краж, то есть в двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину и в одном тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем. Указанные преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по месту жительства Потерпевший №1 расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, убедившись, что никто не наблюдает за её действиями, преследуя цель личного обогащения, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путем свободного доступа из женской сумочки, лежавшей на кровати в комнате указанной квартиры, похитила денежные средства в размере 7 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 после чего с места совершения преступления скрылась с похищенными деньгами, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 22 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, также находясь в состоянии опьянения, вызванном- употреблением алкоголя, по месту жительства Свидетель №9 в квартире расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, убедившись, что никто не наблюдает за её действиями, преследуя цель личного обогащения, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, из левого кармана куртки, надетой на Потерпевший №3., который спал на кровати в комнате №в спальне) указанной квартиры, похитила принадлежащие Потерпевший №3. мобильный телефон <данные изъяты>» стоимостью 3 180 рублей с кожаным чехлом стоимостью 314 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3 494 рубля.

В период времени с 19 часов 16 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту жительства Потерпевший №2 в квартире расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, убедившись, что никто не наблюдает за её действиями, преследуя цель личного обогащения, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путем свободного доступа с дивана, расположенного в большой комнате указанной квартиры, похитила планшетный компьютер <данные изъяты>» (без клавиатуры и зарядного устройства) стоимостью 5 808 рублей, принадлежащий Потерпевший №2., после чего, удерживая при себе указанный планшетный компьютер, который спрятала под свою одежду, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, отказавшись от дачи показаний, однако пояснила, что показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой она полностью подтверждает. Так в ходе предварительного следствия ФИО1 свою вину в совершении всех трех инкриминируемых ей преступлений признала полностью и показала, относительно кражи денег у своей сестры Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ она приходила к <данные изъяты> Свидетель №4 постирать одежду. Около 15 часов она зашла в комнату к сестре и увидела, что Потерпевший №1 и ее <данные изъяты> Свидетель №3 распивают спиртное. Они были уже в состоянии алкогольного опьянения и предложили ей выпить. Выпив, она вышла на кухню, где встретила свою маму, которая видя, что она в нетрезвом состоянии, велела ей идти к себе домой. Она вернулась в комнату к Потерпевший №1, но Потерпевший №1 и Свидетель №4 уже спали. Выпив еще одну рюмку водки, она села на соседнюю кровать, где увидела сумку Потерпевший №1 синего цвета. Решив, что в сумочке есть деньги, и их можно похитить, она убедилась, что ее сестра и <данные изъяты> спят, и за нею никто не наблюдает, затем взяла в руки сумочку Потерпевший №1 и открыла её. Там была застежка в виде магнита, в сумочке было три отделения, два из которых застегивались на молнию, она открыла отделение ближайшее к лицевой стороне сумочки и увидела там деньги. Она взяла их, и убрала в передний левый карман, надетых на ней джинсов. Сколько было денег, она не считала. Было ли что -либо еще в сумочке, она не смотрела, так как ей нужны были только деньги. После этого она вышла из комнаты и хотела уйти, но в квартире её встретила вторая сестра ФИО20, которая предложила ей забрать постиранное белье. Она ответила что торопится, заберет белье потом, и ушла. На улице она пересчитала похищенные у Потерпевший №1 деньги, там было 7 800 рублей: одна купюра достоинством 5 000 рублей; две купюры по 1 000 рублей каждая; одна купюра - 500 рублей и три купюры достоинством по 100 рублей каждая. На похищенные деньги она в магазине «Пятерочка», расположенном на <адрес>, приобрела: 4 бутылки коньяка; две коробки вина; 3 пачки сигарет; разные продукты питания, потратив всего около 5 000 рублей. При этом на кассе её обслуживала ФИО26. Спиртное и продукты отнесла к Свидетель №6, с которым вместе их употребила, а из оставшихся денег 1 500 рублей потратила на такси, а 1 000 рублей где-то потеряла.

Относительно кражи телефона Потерпевший №3 пояснила, что находясь в квартире своего знакомого Свидетель №9 по адресу: <адрес> в <адрес> в середине января 2019 года, а точнее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, расстегнув молнию левого нагрудного кармана надетой на Потерпевший №3. куртки, она незаметно для окружающих похитила из указанной куртки мобильный телефон <данные изъяты>» вместе с кожаным чехлом, в то время как сам Потерпевший №3 спал на кровати в одной из комнат указанной квартиры. После того как она похитила телефон у Потерпевший №3 вместе с кожаным чехлом, покинула квартиру Свидетель №9, кожаный чехол выбросила на улице, а похищенный телефон продала, купив затем на вырученные деньги себе спиртного.

По факту кражи планшета «<данные изъяты>» принадлежащего Потерпевший №2 которую она совершила в вечернее время в период с 19 до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Потерпевший №2 по адресу: <адрес> в <адрес>. Придя к Потерпевший №2, она принесла с собой одну банку пива объемом 0,5 литра, которую распивала находясь у нее в гостях. В этот вечер она и до прихода к Потерпевший №2 пила спиртное, и была немного пьяна. На момент ее прихода в квартиру к Потерпевший №2. та была одна, а затем сразу же за ней в квартиру зашла подруга Потерпевший №2 по имени Свидетель №7, ранее она ее не знала. Потерпевший №2 пригласила их к себе на кухню. Они все вместе сидели на кухне, разговаривали, те пили чай, а она принесенное с собой пиво. Около 19 часов 30 минут ей на телефон кто-то позвонил, кто точно она уже не помнит, и она на тот момент вышла в большую комнату (зал), где разговаривала по телефону. Зайдя в большую комнату, она включила там свет и увидела на диване планшет темного цвета. Так как у нее заканчивались деньги на покупку спиртного, она решила похитить этот планшет, чтобы затем продать кому-либо. Убедившись, что ее никто не видит она взяла в руки планшет, спрятала его под надетой на ней курткой желто-оранжевого цвета, которая была все время надета на ней с момента прихода к Потерпевший №2 Далее она вышла из комнаты и прошла в туалет. Находясь в помещении туалета, она расстегнула молнию куртки, спрятала планшет за ремень штанов, а затем застегнула молнию куртки, после чего данный планшет был не виден для окружающих. Далее вышла из туалета и пошла обратно на кухню к Потерпевший №2 и ее подруге, сказала им, что ей нужно уйти по делам, после чего забрала свои вещи и ушла. После того, как она покинула квартиру, чтобы Потерпевший №2 не дозвонилась до нее, она выключила телефон. Планшет она отнесла в <адрес> к своему другу Свидетель №1, который живет в <адрес> и предложила ему его купить, за 1500 рублей, но он сказал, что денег у него нет, и предложил ей всего лишь 300 рублей. Ей тогда очень хотелось выпить, поэтому она согласилась, продав похищенный у Потерпевший №2. планшетный компьютер, за 300 рублей, а деньги потратила в тот же день на спиртное.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении всех трех инкриминируемых ей преступлений подтверждается в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом в условиях состязательности процесса, а именно, показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела.

Так Потерпевший №1, показала, что она проживает по адресу: <адрес>. С ней в квартире проживает её <данные изъяты> Свидетель №4., а также её <данные изъяты> Свидетель №3 Квартира у них двухкомнатная и в одной комнате проживает Свидетель №4, а в другой она со <данные изъяты> Свидетель №3 Ранее в комнате с Свидетель №4 проживала её <данные изъяты> Свидетель №2 с её малолетней дочерью ФИО85 Она официально нигде не трудоустроена, проживает за счет временных заработков, её ежемесячный доход составляет около 10 000 рублей в месяц, её ФИО86 зарабатывает около 25 000 рублей в месяц, но доход у них раздельный и она его денег не касается, какого-либо иного дохода она не имеет. Также у неё есть родная <данные изъяты> ФИО1, Никаких долговых обязательств у них друг перед другом нет. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 вернулся из командировки и они с ним распивали спиртное у неё в комнате. Около 15 часов к ней в комнату зашла ФИО1, и попросила налить ей спиртного. После этого они стали совместно распивать спиртное. ФИО3, она и её <данные изъяты> Свидетель №3 уснули. В 17 часов 10 минут её разбудила <данные изъяты> Свидетель №2 и спросила все ли у неё хорошо, пояснив при этом, что подозрительно быстро от неё ушла их сестра И.. Она сначала ничего не поняла и сказала, что все нормально, но потом решила посмотреть на месте ли её деньги, которые хранились у неё в дамской сумочке, которая лежала на кровати, расположенной справа от входа в комнату. Когда она открыла сумочку, денег там не было. Сумочка у неё женская, синего цвета закрывается на магнит, имеет 3 отделения, два из которых на молнии, деньги хранила в отделении, расположенном с лицевой стороны сумки. Достоинство банкнот уже не помнит. Больше у неё ничего не пропало. Во сколько именно она и её <данные изъяты> Свидетель №3 уснули сказать не может, но еще в 15 часов деньги у неё были, а в 17 часов 10 минут, когда она проверила свою сумочку, денег уже не было. Кроме ФИО1 никто другой забрать деньги не мог, все находились дома и в её комнату кроме ФИО1 никто не заходил. Ущерб в 7 800 рублей является для неё значительным. В тот день, когда они пили, ФИО1 ей сама лично говорила, что у нее нет денег.

Потерпевший №3 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил о том, что в середине января 2019 года он в вечернее время около 18 часов пришел в квартиру к Свидетель №9 в гости, по адресу: <адрес>. На момент его прихода в квартире уже находился сам Свидетель №9 и их общая знакомая ФИО1, которые распивали спиртное. У него с собой на тот момент был мобильный телефон <данные изъяты>» на две сим карты, внутри находились сим карты <данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Телефон находился в кожаном чехле черного цвета, которые он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 4 490 рублей. В квартире Свидетель №9. они все вместе распивали спиртное до вечера. Около 22 часов он уснул, при этом указанный телефон находился в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки, когда он засыпал, ему кто-то звонил, но он не брал трубку. Проснулся он утром около 06 часов утра и сразу обнаружил, что телефон в кармане отсутствует. Он спросил, не видел ли Свидетель №9. его телефон, на что тот ответил, что не видел, и они сразу подумали, что телефон похитила ФИО1. Он точно помнит, что разрешения брать телефон, он ФИО1 не давал. Позднее ему стало известно, что похищенный у него телефон ФИО1 продала <данные изъяты> ФИО100 за 1 000 рублей. ( т. 2 л.д.159-161 )

Потерпевший №2 пояснила о том, что нигде не работает, состоит на учете в центре занятости населения <адрес> и ежемесячно получает 4 900 рублей, <данные изъяты> ФИО102 официально также нигде не работает, в центре занятости населения на учете не состоит. Дополнительного источника дохода не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства, где играла в игру по планшетному компьютеру <данные изъяты>». В 19 часов 16 минут ей на мобильный телефон позвонила знакомая Свидетель №7 и сообщила, что идет к ней в гости. Она положила планшетный компьютер на диван в большой комнате (зале) и направилась в помещение кухни ставить чайник, при этом продолжала разговаривать с подругой по телефону. Когда она шла в кухню, Свидетель №7. сообщила, что в подъезд ее дома зашла девушка невысокого роста в желто-оранжевой куртке. Когда Свидетель №7. ей это сообщила, в дверь квартиры постучались. Открыв дверь, на пороге квартиры она увидела ФИО1, которую знает наглядно. У ФИО1 в руках банка пива, и она находилась в легком алкогольном опьянении. В этот момент подошла Свидетель №7, и она вместе со ФИО1 прошли в помещение кухни, где и находились. Она и Свидетель №7. пили чай, а ФИО1 пила принесенное с собой пиво. Находясь в квартире, ФИО1 вышла поговорить по мобильному телефону, в большую комнату (зал), который находится рядом с помещением кухни, где на диване в большой комнате (зале) у неё был оставлен планшетный компьютер. Она с Свидетель №7 разговаривали между собой и к разговору ФИО1 не прислушивались и не следили, что она там делает. Около 10 минут ФИО1 находилась в большой комнате (зале), после прошла в туалет, расположенный рядом с кухней, и, зайдя обратно в кухню, взяла со стола оставленные сигареты, свою сумку и сказала, что уходит. Куртка, в которой пришла ФИО1, все это время была надета на ней. она её не снимала, и даже её не расстёгивала. Время, когда ФИО1 вышла из квартиры, было 20 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ, так как посмотрела на часы своего мобильного телефона. Она и Свидетель №7 еще 20 минут посидели на кухне, и разошлись. Когда зашла в большую комнату (зал), то на диване оставленного планшетного компьютера не нашла. Поняла, что произошла кража данного планшетного компьютера. Остался от планшета только зарядное устройство и клавиатура, которые лежали на рядом стоящем с диваном кресле и были прикрыты подушкой. В краже заподозрила ФИО1, так как только она была в большой комнате и после этого сразу ушла. После обнаружения хищения, она стала звонить ФИО1 в 20 часов 40 минут на абонентский №, но у последней уже был выключен мобильный телефон. Первоначально сама хотела найти ФИО1 без привлечения сотрудников полиции, и пошла её искать. Не найдя ФИО1 по месту её жительства, по адресу: <адрес>, она в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонила сотрудникам полиции и заявила о краже своего имущества. Похищенный планшетный компьютер, состоящий из планшета, клавиатуры и зарядного устройства приобрела на свои сбережения, когда работала в детском саду <данные изъяты> в ноябре-декабре 2017 года за 10 000 рублей. Ущерб от хищения для неё является значительным, так как она нигде не работает, получает по безработице сумму 4 900 рублей ежемесячно, на иждивении двое несовершеннолетних детей.

По факту хищения имущества у Потерпевший №1, допрошенная в качестве свидетеля ФИО26 показала суду, что работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> в должности продавца-кассира с 2017 года. Одной из её обязанностей является обслуживание посетителей магазина. Она работает с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, по графику 2 через 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе. Вечером в магазин зашла знакомая ей, как жительница <адрес> ФИО1. По внешнему виду было видно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, в магазине ФИО1 взяла спиртное, сигареты и продукты питания. На кассе И. обслуживала она, и помнит, что ФИО17 И. расплачивалась наличными, одной купюрой достоинством в 5 000 рублей. Обычно ФИО1 покупает более дешевое спиртное, а тут купила коньяк и вино, сколько точно, она не помнит.

Свидетель №6 показал суду, что знаком со ФИО1. Она училась в школе с его детьми. Не помнит, чтобы пил с ней когда-то, тем более коньяк. Однако, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве свидетеля Свидетель №6 пояснял, что он со ФИО1 иногда совместно распивают спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов И. пришла к нему в гости и принесла с собой спиртное и закуску. Помнит, что у неё было 4 бутылки коньяка и 2 коробки вина. Она предложила ему выпить, и он согласился. Выпивали они примерно до 23 часов 30 минут, потом И. сказала, что ей нужно идти по каким- то делам, на тот момент большая часть спиртного была уже выпита. Оставшееся И. забирать не стала и оставила ему, также перед уходом она угостила его сигаретами. Откуда она взяла деньги на спиртное и продукты питания ему неизвестно, и он об этом не спрашивал. Спиртное и продукты она принесла в 2 пакетах с надписью «Пятерочка».( т.1 л.д. 236-237)

Неточности и расхождения в показаниях свидетель объяснил значительным промежутком времени прошедшим с момента событий (одиннадцать месяцев) и плохой памятью. Пояснил, что при допросе в ходе предварительного следствия помнил события значительно лучше.

Учитывая изложенное, показания, данные свидетелем Свидетель №6 на предварительном следствии суд полагает наиболее достоверными.

Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ приехал из командировки и они с Потерпевший №1. выпивали в ее комнате, когда пришла <данные изъяты> Потерпевший №1 ФИО1. Потом они пили втроем. Каких-либо посторонних лиц в квартире и в их комнате не было. Они с Потерпевший №1 захмелели и легли спать. Как и когда уходила И. он не видел. Их вечером разбудила Свидетель №2 и попросила чтобы они проверили свои вещи, а то ей показалось странным, что очень быстро ушла ФИО1 и Потерпевший №1 обнаружила, что у нее из сумочки пропали около 7 800 рублей.

Свидетель №2 показания которой, данные в ходе предварительного следствия в связи со смертью были оглашены, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ее сестра ФИО1 приходила к ним стирать белье, пила вместе с Потерпевший №1 и ее <данные изъяты>, а потом быстро ушла. Ей показалось странным что И. не забрала свое постиранное белье, чего обычно она не делает и поэтому она разбудила Потерпевший №1 и ее <данные изъяты>, чтобы они посмотрели, все ли их вещи на месте. Потерпевший №1 сказала, что из ее сумочки пропали деньги в сумме около 8 000 рублей. Кроме ФИО1 похитить эти деньги никто не мог, так как посторонних людей в тот день в их квартире не было ( т.1 л.д. 181-182)

Свидетель №4 давала в ходе предварительного следствия показания, аналогичные показаниям Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что посторонних лиц в их квартире ДД.ММ.ГГГГ не было. Что Потерпевший №1., Свидетель №2 и ФИО1 являются ее дочерьми. Что ФИО1 распивала спиртное с Потерпевший №1. и ее <данные изъяты> Свидетель №3, а затем поспешно ушла, не взяв постиранное белье. После ее ухода Потерпевший №1 обнаружила пропажу денег в сумме 7 800 рублей, которые у нее в тот день точно были. ( т.1 л.д. 187-188)

По факту хищения имущества у Потерпевший №3. допрошенная в качестве Свидетель №8. показала суду, что в один из дней середины января 2019 года в вечернее время, около 23 часов, к ней домой пришла ФИО1 по кличке <данные изъяты>». ФИО1 предложила ей приобрести у нее мобильный телефон « <данные изъяты>» в корпусе черного цвета за 1 000 рублей, пояснив при этом, что указанный телефон принадлежит ей. После этого ФИО1 передала телефон ей, она осмотрела его, после чего согласилась приобрести его за 1 000 рублей. Далее ФИО1 вытащила из телефона сим карты и передала его, получив взамен 1000 рублей, после чего ушла.

Свидетель №9 показания которого в связи с его смертью были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома в <адрес> в <адрес>. В тот день с утра к нему пришла его знакомая ФИО1, на тот момент было около 09 часов утра, у нее с собой была бутылка водки объемом 1 литр, которую они стали с ней распивать. Ближе к вечеру, к ним присоединился еще один его знакомый Потерпевший №3, который так же часто бывает у него в гостях. Последний принес с собой бутылку водки, которую они стали распивать втроем. В ходе распития спиртного Потерпевший №3 доставал из нагрудного кармана и показывал им со ФИО1 телефон темного цвета, который как он говорил, купил совсем недавно, вроде бы в конце 2018 года. После чего он убирал телефон обратно в нагрудный карман. Около 22 часов вечера у них закончилось спиртное, Потерпевший №3 уснул на его кровати в комнате. Спал он крепко, так как был пьян, а они со Степановой И. сидели на кухне. После того, как Потерпевший №3. уснул, ему кто-то начал звонить. Звонили раза 3-4. Прошло не больше получаса с того момента, как Потерпевший №3. уснул, и он вышел на улицу, чтобы покурить, а ФИО1 осталась дома. Когда он вернулся, ФИО1 собралась и ушла, куда не говорила. После ухода ФИО1 он запер входную дверь изнутри и лег спать, было не больше 23 часов. Утром, примерно в 06 часов следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ его разбудил Потерпевший №3, который стал спрашивать его, где его телефон. Он сначала сказал, что не знает, где он может быть, потом вспомнил, что вечером, когда ему на телефон постоянно кто-то звонил, он уходил на улицу курить, а после его возвращения домой сразу же ушла ФИО1, и при этом, после ее ухода он больше не слышал звонков на телефон Потерпевший №3. Он сообщил Потерпевший №3 о своих подозрениях, по поводу пропажи его телефона. В квартире никого кроме них троих на тот момент не было. Позднее ФИО1 в ходе разговора сказала ему, что похитила из левого нагрудного кармана куртки Потерпевший №3 принадлежащий ему телефон, после чего продала его <данные изъяты> по фамилии Свидетель №8 (т. 2 л.д. 202)

По факту хищения имущества Потерпевший №2 Свидетель №7 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут она шла в гости к Потерпевший №2 и в это время позвонила ей на мобильный телефон. Потерпевший №2 была дома. Подходя к её дому, увидела, что в подъезд дома Потерпевший №2 зашла девушка невысокого роста в желто-оранжевой куртке и об этом сообщила самой Потерпевший №2. Через несколько секунд и она зашла в подъезд дома Потерпевший №2 где на пороге её квартиры увидела ФИО1, которую знает наглядно. Её и ФИО1 Потерпевший №2 впустила к себе в квартиру, после чего прошли в помещение кухни, где она и Потерпевший №2 пили чай, а ФИО1 пила принесенное с собой пиво. ФИО1 уже была в легком алкогольном опьянении. Сидела ФИО1 на стуле, вблизи с выходом из кухни в коридор. В ходе разговора ФИО1 вышла из кухни поговорить по телефону, и прошла в большую комнату, которая находится рядом с помещением кухни. Она и Потерпевший №2 разговаривали между собой и к разговору ФИО1 не прислушивались и не следили, что она там делает. Какое-то время ФИО1 находилась в большой комнате, после прошла в туалет, расположенный рядом с кухней. Затем, пройдя обратно в кухню, взяла со стула свою сумку и сказала, что уходит. Куртка, в которой пришла ФИО1, все это время была надета на ней, и она её не снимала. Останавливать Потерпевший №2 И. не стала, проследила за последней, как та выходит из квартиры. Ушла ФИО1 в 20 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ. Минут через 20 она ушла от Потерпевший №2. В этот день в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 позвонила ей на мобильный телефон и сообщила, что ФИО1 похитила из её квартиры планшетный компьютер, пока та находилась в большой комнате квартиры Потерпевший №2. После этого Потерпевший №2 не найдя самостоятельно ФИО1, обратилась в полицию поселка Парфино.

Свидетель №1. пояснил суду, что ФИО1 знает давно, познакомили общие друзья, и она ранее бывала у него в гостях. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час по месту его жительства пришла ФИО1 и с собой принесла планшет прямоугольной формы в корпусе черного цвета, марку не помнит. Ему И. сообщила, что данный планшет принадлежит ей, и при этом предложила его приобрести. ФИО1 предложила приобрести планшет за 1 500 рублей, но таких денег у него не было, и предложил ей свою цену в 300 рублей, на что она согласилась. Она взяла деньги и передала ему планшет, который находился в рабочем состоянии. После этого ФИО1 ушла. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа к нему приехали сотрудники полиции и интересовались планшетом, не приносила ли для продажи ФИО1. Он пояснил сотрудникам полиции, что действительно приходила ФИО1 и продала планшет за 300 рублей. После этого добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный у ФИО1 планшет.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО1 в хищении денежных средств Потерпевший №1, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Так сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД России по <адрес> подтверждается обращение в правоохранительные органы потерпевшей Потерпевший №1, по поводу хищения из ее сумочки, находящейся в квартире, денежных средств в размере 7 800 рублей ( т.1 л.д. 172).

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило деньги в размере 7 800 рублей из её сумочки в квартире где она проживает. ( т.1 л.д. 173)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, объектом осмотра является помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Со слов заявительницы Потерпевший №1. на кровати в комнате квартиры лежала её женская сумочка, в которой находились денежные средства в размере 7 800 рублей, которые были у неё похищены. На момент осмотра на кровати лежит женская сумочка синего цвета, при осмотре содержимого денежных средств в ней не обнаружено. Общий порядок в доме и квартире не нарушен. ( т.1 л.д. 177-180)

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в дневное время она распивала спиртное со своей <данные изъяты> Потерпевший №1 по адресу <адрес> Она видела, что <данные изъяты> в сумочке находятся деньги, и решила их похитить. Когда <данные изъяты> отвлеклась, она вытащила деньги из её сумки. Одна купюра была 5 000 рублей, две купюры по 1 000 рублей, одна купюра 500 рублей и три купюры по 100 рублей. С данными деньгами она ушла из квартиры. ( т.1 л.д. 176)

Сумка, где находились деньги, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъята у Потерпевший №1 и осмотрена ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что была осмотрена женская сумочка прямоугольной формы синего цвета с ремешком, закрывается на магнитную металлическую застежку, имеется три отделения, два из которых закрываются на молнию. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого женская сумочка, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. ( т.1 л.д. 203-204; 205-207;208)

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии защитника и понятых пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> она распивала спиртное со своей <данные изъяты> Потерпевший №1, и ее Свидетель №3, а когда те уснули, она решила похитить денежные средства <данные изъяты> Свидетель №3. При этом ФИО1 указала на кровать, расположенную вдоль правой от входа в комнату стены и пояснила, что на данной кровати лежали женская сумочка синего цвета, принадлежащая Свидетель №3 и именно из данной сумочки она похитила денежные средства сестры в размере 7 800 рублей, которые в последующем потратила на спиртное, сигареты и продукты питания, при этом Свидетель №3 в момент хищения денежных средств спала на противоположной кровати, расположенной слева от входа в комнату. ( т.1 л.д. 221-227)

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №3. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Так из рапорта старшего оперуполномоченного ФИО201 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД России по Парфинскому району Новгородской области сообщается факте кражи ФИО1 мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №3. ( т.2 л.д. 146)

Заявление Потерпевший №3., зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД России по Парфинскому району Новгородской области о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее в середине ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> принадлежащий ему телефон из нагрудного кармана надетой на нем куртки. ( т.2 л.д. 149)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что объектом осмотра является помещение <адрес>. Квартира расположена на первом этаже. Слева от входной двери в квартиру расположена спальня, вход в которую осуществляется через деревянную дверь. В помещении указанной спальни слева имеется платяной шкаф, далее в углу спальни стоит кровать. Со слов Потерпевший №3. на данной кровати он спал ДД.ММ.ГГГГ, после чего у него из нагрудного кармана куртки пропал телефон <данные изъяты>». ( т.2 л.д. 150-153)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснения всех прав, предусмотренных УПК РФ сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по адресу: <адрес> совершила кражу мобильного телефона Потерпевший №3. из нагрудного кармана надетой на нем куртки. ( т.2 л.д 148)

Мобильный телефон <данные изъяты>» в ходе выемки, согласно протоколу выемки с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ изъят у Свидетель №8 ( т.2 л.д. 174-177)

Указанный телефон принадлежит Потерпевший №3., что подтверждается протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3. коробки от указанного мобильного телефона <данные изъяты>» ( т.2 л.д. 200-201)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена средняя рыночная стоимость с учетом износа и эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона <данные изъяты>», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 180 рублей, а кожаного чехла указанного телефона, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ - 314 рублей. ( т.2 л.д. 216-217)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.04.2019 осмотрены: мобильный телефон <данные изъяты> коробка от мобильного телефона <данные изъяты>», в которой обнаружен кассовый чек на оплату данного телефона с датой приобретения ДД.ММ.ГГГГ, установлена идентичность номеров IMEI, обнаруженных на корпусе осмотренного телефона и на поверхности коробки. (т 2 л.д. 220-225).

Мобильный телефон <данные изъяты>», коробка и кассовый чек от мобильного телефона <данные изъяты>» признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 226).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ее протокола, ФИО1 находясь в <адрес> указала на комнату, расположенную первой слева от входной двери в квартиру, а затем, пройдя в нее, указала на кровать и пояснила, что на указанной кровати спал Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртных напитков, в то время как она похитила из нагрудного кармана надетой на нем куртки принадлежащий ему телефон <данные изъяты>» вместе с кожаным чехлом от него. ( т.2 л.д. 204-211)

Вина ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №2., кроме показаний потерпевших и свидетелей доказана письменными материалами уголовного дела:

Так из сообщения Потерпевший №2. зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД России по Парфинскому району Новгородской области следует, что Потерпевший №2 сообщила в полицию о том, что ДД.ММ.ГГГГ после ухода из квартиры ФИО1 она обнаружила пропажу принадлежащего ей планшета <данные изъяты>» приобретенного год назад за 10 000 рублей.( т.2 л.д. 70)

Заявлением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД России по Парфинскому району Новгородской области, Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей планшет <данные изъяты> ( т.2 л.д. 72)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, что объектом осмотра является трехкомнатная квартира в двухэтажном деревянном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра большой комнаты (зала), где со слов Потерпевший №2 находился планшет <данные изъяты>», установлено, что справа от входа расположены диван и два кресла. На одном из кресел лежит клавиатура от планшета «<данные изъяты>». В ходе осмотра обнаружены и изъяты: с банки из-под пива одна светлая дактопленка со следами рук, с табуретки одна светлая дактопленка со следами материи, которые были надлежащим образом упакованы, опечатаны оттиском печати «№1 ОМВД России по Парфинскому району», заверены подписями участвующих в осмотре лиц. ( т.2 л.д. 77-79)

Образцы отпечатков пальцев рук получены от ФИО1 в ходе следственного действия, что подтверждается протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была составлена дактокарта отпечатков пальцев рук ФИО1( т.2 л.д. 121)

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей установлено, что на одной светлой дактилопленке, размерами 45x31 мм, изъятой при осмотре места происшествия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружен один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Данный след пальца руки оставлен большим пальцем правой руки подсудимой ФИО1 ( т.2 л.д. 135-138)

В ходе осмотра, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, установлено, что объектом осмотра является подъезд дома, расположенный по адресу: <адрес> д. <адрес>, где Свидетель №1 добровольно выдал планшет <данные изъяты>» модели <данные изъяты> в корпусе темного цвета и пояснил, что приобрел данный планшет ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у ФИО1. Указанный планшет изъят, надлежащим образом упакован, опечатан оттиском печати «№1 ОМВД России по Парфинскому району», заверенной подписями участвующих лиц. ( т.2 л.д. 80-84)

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она зашла в гости к своей знакомой - Потерпевший №2, которая проживает по адресу: <адрес>, где в период нахождения в квартире Потерпевший №2. с дивана одной из комнаты она похитила планшет, после чего спрятала его за пояс джинсов, а затем покинула квартиру Потерпевший №2 продав похищенный планшет Свидетель №1. за 300 рублей.( т.2 л.д. 74)

Принадлежность планшета Потерпевший №2 подтверждается выемкой от ДД.ММ.ГГГГ, с составлением соответствующего протокола у Потерпевший №2 коробки и клавиатуры от планшета <данные изъяты>», которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 108-109; 220-225; 226)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определена средняя рыночная стоимость планшетного компьютера «<данные изъяты>» (без зарядного устройства и клавиатуры) с учетом износа и эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 5 808 рублей. ( т.2 129-130)

Как следует из протокол проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала на <адрес>, где подсудимая ФИО1, пройдя в помещение большой комнаты (зала), где указала на стоящий справа от входа в комнату диван (кровать), после чего пояснила, что именно на нем она в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обнаружила планшетный компьютер Потерпевший №2., после чего, спрятав его в одежде, похитила, продав в дальнейшем за 300 рублей. ( т.2 л.д. 204-211)

Суд, давая оценку собранным доказательствам, считает, что виновность ФИО1 в совершении всех трех инкриминируемых ей преступлений полностью доказана, представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой и с материалами уголовного дела в совокупности. Указанные доказательства по делу относятся к исследуемым событиям, собраны в соответствии с процессуальным законодательством, признаны судом достоверными, допустимыми, являются достаточными для установления вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия ФИО1 по хищению имущества Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, которые согласуются между собой и с письменными материалами дела. Материалами, подтверждающими имущественное положение потерпевшей.

Действия ФИО1 по хищению имущества Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. Квалификация подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №3., Свидетель №9. о том, что телефон находился в закрытом кармане куртки потерпевшего и сам Потерпевший №3 ФИО1 телефон для каких-либо целей не передавал. ФИО231. которая подтвердила факт покупки похищенного телефона от ФИО1 Протоколами выемки телефона и коробки, кассового чека к нему. Суд полагает, что у свидетелей и потерпевшего отсутствуют мотивы для оговора подсудимой. Заключением экспертизы определена стоимость похищенного телефона. Данное заключение изготовлено квалифицированным специалистом, в соответствии с существующими требованиями, не оспаривается стороной защиты и у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 по хищению имущества Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация подтверждена показаниями Потерпевший №2. и Свидетель №7. пояснившими что именно сразу после ухода ФИО1 была обнаружена пропажа планшета. Заключением эксперта криминалиста о принадлежности отпечатков пальцев, обнаруженных в квартире Потерпевший №2 - подсудимой ФИО1 Заключением эксперта-оценщика о стоимости похищенного планшета, которую с уд считает необходимым взять за основу обвинения. Данные заключения экспертов выполнены квалифицированными специалистами, по назначению следователя, с соблюдением норм УПК РФ и у суда сомнений в их достоверности не возникает. Значительность причиненного ущерба определяется судом с учетом стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей, имеющей общий доход менее стоимости похищенного имущества и двоих несовершеннолетних детей на иждивении.

Таким образом, суд считает доказанным, что подсудимой ФИО1 совершены три оконченных, умышленных преступления в экономической сфере, против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести в силу ст. 15 УК РФ.

Обсуждая степень общественной опасности вмененных в вину подсудимой преступлений, суд, прежде всего, принимает во внимание обстоятельства содеянного в каждом конкретном случае, данные о личности подсудимой, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а следовательно, назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, ни по одному из трех преступлений. Оснований к прекращению уголовного дела или к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности суд также не установил.

Исходя из характера и степени общественной опасности, инкриминируемых ФИО1 преступлений, их фактических обстоятельств, личности подсудимой, учитывая требования ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд, при рассмотрении настоящего уголовного дела оснований к изменению категорий всех трех, вмененных в вину подсудимой преступлений не усматривает.

Согласно заключению комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы ФИО1 страдала в период совершения инкриминируемых ей деяний ДД.ММ.ГГГГ) и страдает в настоящее время <данные изъяты>. Указанные <данные изъяты> не сопровождаются выраженными изменениями <данные изъяты> и не лишали подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ей деяний. Как следует из материалов уголовного дела, в период совершения противоправных действий, подэкспертная не находилась в состоянии временного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствует определенная целенаправленность ее действий, отсутствие в ее поведении признаков бреда, галлюцинаций, помрачения сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> ФИО1 не представляет опасность для нее и других лиц. (т. 2 л.д.191-197).

Оценивая заключение экспертов-психиатров, не доверять которому у суда нет оснований, учитывая поведение подсудимой ФИО1 в суде, в период предварительного следствия по делу, исходя из материалов дела, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в силу ст.ст. 19, 20 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, согласно ст. ст. 6, 60,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о её личности, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Так из характеризующих данных на подсудимую установлено, что ФИО1 не судима (т.2 л.д.27-28 ), к административной ответственности привлекалась 19.01.2016 по ст.20.21 КоАП РФ (т. 2 л.д.33-34), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на поведение которого в быту, не поступало. (т. 2 л.д. 24), по месту жительства Администрацией Парфинского муниципального района характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 26), в отдел занятости населения Парфинского района по вопросу трудоустройства не обращалась, на учете в отделе занятости не состоит, пособие по безработице не получает (т. 2 л.д. 36) на учёте в Старорусском межрайонном противотуберкулёзном диспансере не состоит (т. 2 л.д. 37), на учёте у нарколога ГОБУЗ НОНД «Катарсис» не состоит ( т. 2 л.д. 42), состоит на учёте у психиатра (т. 2 л.д.39), на учете в ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ Парфинский филиал» не состоит, хронических заболеваний не имеет (т. 2 л.д. 41).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, по каждому из трех преступлений явки с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию каждого из преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе, при проведении проверок ее показаний на месте происшествия, что также способствовало отысканию похищенного имущества и возвращению его Потерпевший №3 и Потерпевший №2

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 также по всем трем преступлениям признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, ее молодой возраст ( 24 года), состояние её здоровья, наличие хронического заболевания, принятие мер к частичному возмещению ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признаёт в силу п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, по всем трем преступлениям, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанное состояние фактически предопределило и обусловило поведение подсудимой, способствовало ее противоправному поведению.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, характеризующие данные на подсудимую, смягчающие и отягчающие её наказание обстоятельства, материальное положение подсудимой, ее молодой возраст, множественность преступлений, а также то обстоятельство, что она является трудоспособным лицом, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения и определения ей испытательного срока с возложением на нее определенных обязанностей, в ходе исполнения которых, своим поведением подсудимая должна будет доказать свое исправление. Применение условного осуждения будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовного наказания, так как установленные судом конкретные обстоятельства совершенных подсудимой преступлений против собственности, ее молодой возраст, указывают на то, что исправление возможно без изоляции от общества.

Данное наказание оптимально по исправительному воздействию на подсудимую. При этом штраф или обязательные работы как наименее строгие виды наказания, с учётом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимой, а совокупности преступлений, суд находит излишне мягкими для подсудимой.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, одновременно наличия отягчающих обстоятельств, суд не может применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, а также фактическое отсутствие постоянного самостоятельного дохода у подсудимой, определяя наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд полагает возможным назначить его без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. (т. 2 л.д. 48-49) после вступления настоящего приговора в законную силу - подлежит отмене.

Гражданский иск по делу от Потерпевший №1 подлежит в силу ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме, с взысканием суммы ущерба в размере 7 800 рублей с подсудимой в пользу Потерпевший №1

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в силу ст. 82 УПК РФ суд полагает необходимым женскую сумочку - считать возвращенной Потерпевший №1.; телефон <данные изъяты>», коробку и кассовый чек от мобильного телефона <данные изъяты> считать возвращенными Потерпевший №3.; планшет «<данные изъяты>», клавиатуру от планшета <данные изъяты>», коробку от планшетного компьютера «<данные изъяты>» считать возвращенными Потерпевший №2 Дактопленку размером 3,2x4,5 см. со следом пальца руки ФИО1; светлую дактопленку размером 8,5x7,5 см со следом материи - хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 210, том 2 л.д. 226) - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Родину А.С. в ходе предварительного следствия в размере 765 рублей, адвокату Крыловой Т.В. в ходе предварительного следствия в размере 18 800 рублей и в ходе рассмотрения дела в суде тому же адвокату Крыловой Т.В. в сумме 7 340 рублей, а всего в размере 26 905 рублей, с учетом положений ст. 132 УПК РФ, так как дело изначально было назначено по ходатайству подсудимой в особом порядке судопроизводства, суд полагает необходимым отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 132, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч,2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- за хищение имущества Потерпевший №1., по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 01 год лишения свободы;

- за хищение имущества Потерпевший №3 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - 01 год лишения свободы;

- за хищение имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- 01 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 03 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, то есть уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания; являться на регистрацию в указанный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания) не реже 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в силу приговора суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить : Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного материального ущерба 7 800 рублей.

Вещественные доказательства: женскую сумочку - считать возвращенной Потерпевший №1 телефон «<данные изъяты>», коробку и кассовый чек от мобильного телефона <данные изъяты>» считать возвращенными Потерпевший №3 планшет ( планшетный компьютер) «<данные изъяты>», клавиатуру от планшета <данные изъяты>», коробку от планшетного компьютера «<данные изъяты>» считать возвращенными Потерпевший №2 Дактопленку размером 3,2x4,5 см. со следом пальца руки ФИО1; светлую дактопленку размером 8,5x7,5 см со следом материи - хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 26 905 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Старорусский районный суд.

Разъяснить ФИО1, что она имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционной жалобы, вправе защищать свои права сама, пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Н.В. Семенова