Приговор № 1-106/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело № 1-106/2019 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Антонова Д.Г.,

защитника Овченкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикской, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего охранником в <данные изъяты>» в г.Перми, имеющего основное общее образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 9 августа 2019 года, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края, от 21 ноября 2018 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 4 декабря 2018 года, за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средства, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из личных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), по улицам д.Киприно Очерского района, в результате чего в вышеуказанный день в 23 часа 56 минут на участке автодороги, расположенной напротив <адрес> в д.Киприно, <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Очерский», предложившими ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался, таким образом, не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, так по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе, его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Поскольку ФИО1 был задержан непосредственно в момент совершения преступления, им не было представлено какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R-диск с записями видеорегистратора и фотофайлами от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R-диск с записями видеорегистратора и фотофайлами от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна: судья