Приговор № 1-303/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-303/2018

Дело № 1- 303 /2018(угол.дело №11801320007110616)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 09 июля 2018 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Барсуковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора– Ильинской Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов №» Кемеровской области ФИО2,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее судимого:

1).21.05.2013 года Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 24.10. 2014 года по отбытии наказания из УН <данные изъяты> Кемеровской области;

2). 26.02.2015 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

3).22.07. 2015 года Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 26.02.2015 года, общий срок 3 года лишения свободы, освобожден 22.02. 2018 года по отбытии наказания из <данные изъяты> Кемеровской области; решением Мариинского городского суда от 04.12. 2017 года установлен административный надзор на срок три года;.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией административного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО1, заведомо зная о том, что в отношении него решением Мариинского городского суда от 04.12.2017 года, вступившим в законную силу 15.12.2017 года, установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета выезда за пределы территории Кемеровской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, получив 22.02. 2018 года при освобождении из ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области г. Мариинск предписание из ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области об обязательном прибытии не позднее 23.02. 2018 года к избранному месту жительства или пребывания, находящему по адресу: <адрес>, и явки для постановки на учет в Отдел МВД России по г. Киселевску в течение одного рабочего дня со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, на указанное им место жительства по адресу: <адрес> не прибыл, в Отдел МВД России по г. Киселевску для регистрации не явился, тем самым уклонился от административного надзора в период времени с 22.02. 2018 года по 06.05. 2018 года, пока не был задержан сотрудниками полиции в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией административного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62, ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты>.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется руководителем реабилитационного центра, где в настоящее время проживает и находится подсудимый, на учете у психиатра и нарколога не состоит, тяжкие последствия по делу отсутствуют.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений, то наказание должно быть ему назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 1430 рублей, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 1430 рублей в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - С.А. Симонова.