Апелляционное постановление № 22-356/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 22-356/2019

Судья: Рыблов А.А. Дело № 22-356


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2019 года г.Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам: Морхова С.И.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Абрамова Н.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ботовой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ботовой И.А. и осужденного ФИО1 на приговор Волжского районного суда г.Саратова от 10 декабря 2018 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживавший по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, судимый 13 августа 2014 года Кировским районным судом г.Саратова по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный условно-досрочно 24 апреля 2017 года по постановлению Кировского районного суда г.Саратова на 3 месяца 18 дней,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И., пояснения адвоката Ботовой И.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по приговору суда, постановленному в особом порядке, признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенных 2 октября 2018 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ботова И.А., действующая в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, необоснованным, постановленным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а также разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». В доводах указывает на то, что суд при принятии решения не мотивировал назначенный ФИО1 вид наказания – лишение свободы, не в полной мере учел обстоятельства положительно его характеризующие, наличие у него малолетнего ребенка, больной матери. Просит приговор изменить, назначив ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание несправедливым, просит приговор изменить, назначив наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не связанное с лишением свободы. В доводах указывает на то, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, наличие у него на иждивении больной матери, малолетнего ребенка, нуждающихся в его помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с заявленным ходатайством и в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом допущено не было.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения, о чем свидетельствует как его заявление, так и протокол судебного заседания.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 является правильной.

Вопреки доводам жалоб, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобах адвокат и осужденный, с соблюдением положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания и применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, по доводам жалоб, а также с учетом применения закона, улучшающего его положение, по доводам, высказанным ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Волжского районного суда г.Саратова от 10 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: