Приговор № 1-115/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-115/2018

Дело № 1-115/2018

Поступило в суд: 27 марта 2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 26 сентября 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Коваленко Г.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н.,

потерпевшей И

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

09 августа 2007 года Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по ст.160 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05 марта 2009 года на основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 09 августа 2007 года отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа сроком 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 29 января 2010 года освободившегося условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней;

07 мая 2010 года мировым судьей 6 судебного участка Калининского района г.Новосибирска по ст.160 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, наказание исполнено 29 апреля 2015 года;

осужденного:

11 декабря 2017 года Ленинским районным судом г.Новосибирска по ст.160 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 07 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Первомайском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на <адрес>, где встретил незнакомую И, которая, зная, что ФИО2 занимается ремонтом жилых домов, обратилась к последнему с предложением отремонтировать принадлежащий ей дом, расположенный по адресу <адрес>.

В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на мошенничество, т.е. хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих И, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осуществляя преступный умысел, и находясь по адресу <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, а также осознавая, что утрата И похищенных денежных средств вызовет значительное ухудшение ее материального положения, под предлогом оказания услуг по ремонту жилого дома И,. предложил последней передать ему денежные средства в сумме 80 000 рублей, якобы для приобретения материалов для ремонта и оплаты труда рабочих, которые будут заниматься ремонтом, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, и искажая действительность, поскольку ФИО2 не планировал приобретать материалы для ремонта дома И, а также заниматься ремонтом ее дома, а планировал похитить полученные у И денежные средства и потратить их на собственные нужды.

И, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, доверяя ему, и полагая, что он исполнит обязательства о ремонте ее жилого дома, согласилась передать ФИО2 указанную им сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, продолжая осуществлять преступный умысел, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, а также осознавая, что утрата И похищенных денежных средств вызовет значительное ухудшение ее материального положения, под надуманным предлогом, обманывая И, предложил последней передать ему 65000 рублей, введя ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, искажая действительное положение вещей.

И, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, доверяя ему, в тот же день и в то же время, передала ФИО2 65000 рублей. ФИО2 с целью придать видимость законности своим действиям написал расписку о получении указанной суммы от И

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 вновь приехал к И по адресу <адрес>, где под надуманным предлогом приобретения материалов для ремонта жилого дома, обманывая И, предложил последней передать ему 15 000 рублей, введя ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, искажая действительное положение вещей.

И, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, доверяя ему, в тот же день и в то же время, полагая, что ФИО2 исполнит обязательства, передала ФИО2 15 000 рублей.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие И, на общую сумму 80 000 рублей, причинив тем самым И значительный материальный ущерб.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО2

Потерпевшая И не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение ФИО2 преступления при рецидиве, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ, относится к простому виду.

При определении вида рецидива суд учитывает непогашенную в установленном законом порядке судимость ФИО2 по приговору Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 09 августа 2007 года, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ.

Судимость ФИО2 по приговору мирового судьи 6 судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 07 мая 2010 года за совершение преступления, предусмотренного по ст.160 ч.1 УК РФ, не образует рецидив преступлений, поскольку согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 190, 191), УУП отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д.198).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных имущественных, в том числе и тяжкого преступления, однако должных выводов не сделал, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенных судимостей, суд полагает справедливым, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, являющееся альтернативным, считает возможным не назначать.

Определяя ФИО2 размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №Д от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 191-1945 годов», так как ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы реальное.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 следует в исправительной колонии строгого режима в связи с совершением преступления при рецидиве, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Потерпевшая И отказалась от исковых требований в связи с полным возмещением ущерба, причиненного преступлением, в сумме 80000 рублей. Отказ от иска носит добровольный характер, не ущемляет прав и интересов других лиц, а потому принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу, содержать в следственном изоляторе <адрес>.

Наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст.160 ч.2 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Прекратить производство по иску И о взыскании с ФИО2 80000 рублей в связи с отказом от иска.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- расписку, написанную в мае 2015 года ФИО2, изъятую ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей И, и возвращенную ей на хранение, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: