Приговор № 1-242/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-242/2020Аскизский районный суд (Республика Хакасия) - Уголовное уголовное дело № 1-242/2020 (следственный № 12001950013000050) УИД 19 RS 004-01-2020-001203-38 Именем Российской Федерации с. Аскиз 21 сентября 2020 года Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Кичеевой Л.Д., с участием: государственного обвинителя Мищенко Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого: -приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 240 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО2 Данное преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> мин. ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, подошел к гаражу, <адрес>, взломал металлической арматурой навесные замки ворот гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил металлический швеллер, стоимостью 818 рублей, комплект рессор от автомобиля «<данные изъяты>» в количестве 2 шт., стоимостью 2 500 рублей за каждую, на общую сумму 5 000 рублей, комплект рессор от автомобиля «<данные изъяты>» в количестве 2 шт., стоимостью 1 575 рублей за каждую, на общую сумму 3 150 рублей, шесть карданов от автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью 1 200 рублей за каждую, на общую сумму 7 200 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 168 рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал вину, пояснил, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства. Защитник - адвокат Тюкпеева О.Р. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, предъявленное ему обвинение по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, оценивая его поведение в период совершения преступления, а также в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащей уголовной ответственности. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконном проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, <данные изъяты> судим (<данные изъяты>), совершил данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (<данные изъяты>), участие ФИО1 при проверке показаний на месте <данные изъяты>), признание исковых требований, иные действия, направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений, признал вину и раскаялся в содеянном. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явка с повинной, участие в проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>, признание исковых требований, иные действия, направленные на заглаживание вреда. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений. Принимая во внимание обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного ФИО1 преступления, сопоставляя с данными о его личности, совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, в связи с чем, суд усмотрел в действиях ФИО1 рецидив преступлений, наличие которого обязывает суд применять положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, в силу которой суд, при любом виде рецидива обязан назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное деяние, каковым по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, а потому в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает справедливым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При определении срока наказания подлежит применению нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие назначить срок наказания менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку суд установил наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также применению подлежат нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применению не подлежат нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о его личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления - раскаялся и чистосердечно признался в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в написание явки с повинной, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, то есть, назначение наказания с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По делу не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения наказания, не усматривается условий для его освобождения от наказания по состоянию здоровья или иным обстоятельствам. Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ. В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 16 168 рублей (л.д. 33). Потерпевший ФИО2 в письменном заявлении, заявленный ранее, гражданский иск поддержал. Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. В соответствии с ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд, рассматривая гражданский иск ФИО2 считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку имущественный ущерб потерпевшему причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени. В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат (п. 10 ст. 316 УПК РФ). При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: один раз в 1 месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства; -не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО2 16 168 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей. Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: -мотоцикл «<данные изъяты>», хранящийся под сохранной распиской у ФИО8, оставить ему по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению; -два навесных замка, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Председательствующий: Е.Ю. Чарков Суд:Аскизский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Чарков Евгений Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |