Постановление № 10-3258/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 10-3258/2017

Дело№ 10-3258/2017

Судья Уренева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 17 июля 2017 г.

Челябинский областной суд под председательством судьи Макарняевой О.Ф.

при секретаре Вербовом Н.Г.,

с участием прокурора Тарасовой Н.П.,

потерпевшего С.Н.А.,

защитника-адвоката Климовой Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Миникевич М.С. на приговор Еткульского районного суда Челябинской области от 30 мая 2017 г., которым

ФИО1 , родившаяся ****

г. в с. ****, несудимая,

осуждена к лишению свободы

по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 6 месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав выступления прокурора Тарасовой Н.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Климовой Т.Н. и потерпевшего С.Н.А. , согласившихся с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции

2

установил:

ФИО1 признана виновной в том, что 08 февраля 2017 г. тайно похитила у С.Н.А. деньги в сумме **** рублей, причинив ему значительный материальный ущерб;

а также в том, что в период с 23 по 28 февраля 2017 г. у него же тайно похитила имущество на сумму **** рублей.

Преступления совершены в с. Каратабан Еткульского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденная вину признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Миникевич М.С. просит об изменении приговора по основаниям, предусмотренным пп. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не могло быть назначено осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции нашел, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Юридическая оценка действий осужденной по ч. 1 ст. 158 и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснована материалами уголовного дела и является правильной.

Наказание ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом данных о ее личности, всех обстоятельств дела и является справедливым.

Вместе с тем, доводы государственного обвинителя об изменении приговора в части наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основанием изменения приговора является неправильное применение уголовного закона. Изменяя приговор по этому основанию, суд апелляционной инстанции находит, что суд нарушил требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности, ч. 1 ст. 56 УК РФ о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса лише-

3
ние свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно приговору, ФИО1 ранее не судима, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, признана виновной по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в преступлении небольшой тяжести, совершенном впервые, за которое наряду с наказанием в виде лишения свободы предусмотрены и иные виды наказаний, что исключило назначение ей наказания в виде лишения свободы.

Назначая ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции учитывает тяжесть содеянного, требования ст.ст. 43 и 60 УК РФ, данные о личности осужденной и другие данные, указанные в приговоре, и считает назначить наказание в виде исправительных работ. Указанное обстоятельство является основанием для назначения более мягкого наказания и по совокупности преступлений со ссылкой на ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции учитывает требования ч. 1 ст. 71 УК РФ о том, что одному дню лишения свободы соответствует три для исправительных работ.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Еткульского районного суда Челябинской области от 30 мая 2017 г. в отношении ФИО1 изменить: назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК наказание в виде исправительных работ сроком два месяца с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить к отбытию один год два месяца десять дней лишения свободы. Назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок два года, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление, возложив на нее обязанности, указанные в приговоре.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий: