Приговор № 1-614/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-614/2020

63RS0031-01-2020-007186-25

(номер производства №1-614/20)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область, «26» ноября 2020 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре – Политовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района гор.Тольятти Самарской области ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника в лице адвоката - Кулаженко Е.В., предоставившей ордер №20/23 717 от 19.11.2020, выданный НО Тольяттинской коллегией адвокатов Самарской области «Диалог», удостоверение №3159, выданное У МЮ РФ по Самарской области 28.12.2015,

представителей потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, вдовы, имеющей двоих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей специалистом информационного обслуживания в <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: Самарская область, <адрес> проживающей по адресу: гор. Тольятти, <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по двум преступлениям, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района

г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 29.04.2020 года привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов. Постановление вступило в законную силу 13.05.2020 года. Наказание не отбыто. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутой наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до 13.05.2021 года.

В ходе исполнения административного наказания, ФИО2 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества.

Так она, 01.06.2020 года в период времени с 13 часов 44 минут до 13 часов 45 минут, пришла в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: г. Тольятти, <адрес>, где находясь в торговом зале магазина, подошла к стеллажу с охлажденной продукцией, на котором были выставлены на реализацию колбасы различных наименований, представляющие для нее материальную ценность и решила совершить хищение.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, похитила со стеллажа одну упаковку с колбасой сервелат «Финский», марки «Фабрика Качества», массой 400 грамм, стоимостью без учета НДС 184 рубля 00 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», которую спрятала под свою одежду и в продолжение своего преступного умысла, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышла из помещения магазина на улицу, где скрылась с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму без учета НДС 184 рубля 00 копеек.

Она же, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка

№ Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 29.04.2020 года привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов. Постановление вступило в законную силу 13.05.2020 года. Наказание не отбыто. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутой наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до 13.05.2021 года.

В ходе исполнения административного наказания, ФИО2 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества.

Так она, 31.07.2020 года примерно в 19 часов 00 минут, пришла в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу:

г. Тольятти, <адрес>, где находясь в торговом зале магазина, подошла к стеллажу с охлажденной продукцией, на котором были выставлены на реализацию колбасы и рыба различных наименований, представляющие для нее материальную ценность и решила совершить хищение.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, похитила со стеллажа одну упаковку с колбасой сервелат «Финский», марки «Фабрика Качества», массой 400 грамм, стоимостью без учета НДС 231 рубль 99 копеек и одну упаковку филе рыбы форели, марки «Фиш Хаус», массой 200 грамм, стоимостью без учета НДС 289 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 521 рубль 98 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятала в находящийся при ней рюкзак черного цвета и в продолжение своего преступного умысла, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышла из помещения магазина на улицу, где с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму без учета НДС 521 рубль 98 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она полностью согласна.

Подсудимая ФИО2 подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО2 также пояснила, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены ею добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ей порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимая признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон, включая представителей потерпевшего по делу, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимой.

Обсуждая заявленное подсудимой ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечена к ответственности по ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событиях преступлений, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности подсудимой в совершении преступлений, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 13.10.2020 в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 125), которое было удовлетворено 14.10.2020 (л.д. 126) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные

ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО2 был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступления, в которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно: заявлением представителя ООО «Агроторг» - ФИО15 (л.д.3); рапортом сотрудника ППСП ФИО16 от 19.07.2020 (л.д.4); справкой о стоимости похищенного товара (л.д.10); товарной накладной (л.д.11); постановлением по делу об административном правонарушении от 29.04.2020 (л.д.18-19); протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2020 (л.д.29-33); показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО17. (л.д.42-43); показаниями свидетеля ФИО18 (л.д.45-46); показаниями свидетеля ФИО19 (л.д.47-49); заявлением представителя ООО «Агроторг» - ФИО20 (л.д.55); рапортом сотрудника ППСП ФИО21 от 31.07.2020 (л.д.56); протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2020 (л.д.61-65); постановлением по делу об административном правонарушении от 29.04.2020 (л.д.69); справкой о стоимости (л.д.70); товарной накладной (л.д.71-72); показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО22 (л.д.92-93); постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 05.10.2020 (л.д.94-96); протоколом осмотра предметов от 05.10.2020 (л.д.97-100); постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 05.10.2020 (л.д.101-102); показаниями свидетеля ФИО23 (л.д.103-105); показаниями свидетеля ФИО24 (л.д.106-108); показаниями подозреваемой ФИО2 (л.д.120-123); протоколом осмотра предметов от 15.10.2010 (л.д.129-132); постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.133).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой ФИО2 доказанной.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимой, действия ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по двум преступлениям.

Судом изучалась личность подсудимой ФИО2, которая виновность в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, активно способствовала расследованию уголовного дела, возместила ущерб, причиненный преступлением, не судима, на учете в психоневрологическом диспансере гор.Тольятти не наблюдается, в наркологическом диспансере гор.Тольятти на учете не состоит, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ СО «<данные изъяты> ЦРБ», также не состоит, по месту жительства со стороны соседей характеризуется с положительной стороны, трудоустроена, имеет малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка.

При этом, суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленные преступления небольшой тяжести против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

– в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно сообщила сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давала признательные показания в качестве подозреваемой, то есть последовательно предоставляла органам дознания информацию о совершенных преступлениях, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в силу ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ - наличие малолетнего ребенка, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО25 <данные изъяты> г.р. (л.д.150);

– в силу ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует расписка, а также постановление о возвращении вещественных доказательств (л.д.44, л.д.102);

– в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, положительное отношение подсудимой к труду, наличие у нее постоянного места работы, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья матери - ФИО5, имеющей онкологическое заболевание, осуществление ухода подсудимой за своей матерью и оказание ей помощи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимой, ее имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем наказание ФИО2 необходимо назначить в пределах санкции.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, следуя целям и принципам уголовного наказания, учитывая требования части 1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наиболее мягкий вид наказания в виде обязательных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для ее исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Предусмотренные ч. 4 ст.49 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст.158.1 УК РФ в виде 60 часов обязательных работ;

по ст.158.1 УК РФ в виде 60 часов обязательных работ.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 100 часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденной в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ в том виде и на тех объектах, которые будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: одну палку колбасы марки «Фабрика Качесвта» сервелат «Финский», массой 400 грамм, упаковку филе рыбы форель, массой 200 грамм, принадлежащие ООО «Агороторг», хранящиеся у потерпевшей стороны (постановление о возвращении вещественных доказательств л.д.102), оставить у потерпевшей стороны; диск с видеозаписью с камер наблюдения из магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Тольятти, <адрес> за 01.06.2020, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденной разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Ю.С. Ахтемирова