Приговор № 1-52/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1-52/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 5 сентября 2018 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Недоспеловой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Студеникина И.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Втулкина Н.В.,

предоставившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нязепетровским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия в целях хищения чужого имущества - продуктов питания, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Р. А.П. из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Далее, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, вооружился имевшимся у него огнестрельным оружием - гладкоствольным охотничьим двуствольным ружьём <данные изъяты>, с которым проследовал в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. При этом ружье ФИО1 принес в магазин в разобранном виде.

После этого, в указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1 попросил продавца указанного магазина К. Г.М. дать ему продукты питания, после чего собрал в боевое состояние вышеуказанное охотничье ружье, которое зарядил находящимися при нём боеприпасами (патронами) и продемонстрировал К. Г.М., то есть своими действиями дал ей понять, что в случае невыполнения его требований, он применит к ней оружие. Осознавая, что ФИО1 вооружён огнестрельным оружием и опасаясь за свою жизнь и здоровье, продавец К. Г.М., выполняя просьбу ФИО1, подготовила для него следующие продукты: сервелат «Невский» весом <данные изъяты> кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг, всего на сумму <данные изъяты>; сало весом <данные изъяты> кг, по цене <данные изъяты> за кг, всего на сумму <данные изъяты>; шпик копченый весом <данные изъяты> кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг, всего на сумму <данные изъяты>; колбасу «Ромкор» весом <данные изъяты> кг, по цене <данные изъяты> за кг, всего на сумму <данные изъяты>; ветчина «Нежная» весом <данные изъяты> кг, по цене <данные изъяты> за 1 кг, всего на сумму <данные изъяты>; ветчина «Нежная» весом <данные изъяты> кг, по цене <данные изъяты> за 1 кг, всего на сумму <данные изъяты>; пиво «Уральский мастер» ёмкостью <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> за 1 бутылку, в количестве 2 бутылок, всего на сумму <данные изъяты>; один пластиковый стакан стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, и передала указанные продукты ФИО1 После передачи продуктов К. Г.М. попросила ФИО1 их оплатить.

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение нападения с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, ФИО1 с целью устрашения продавца К. Г.М. и находящихся в магазине лиц, применяя оружие, произвел один выстрел из вышеуказанного ружья в магазине, сказал, что это ограбление и чтобы К. Г.М. вызвала сотрудников полиции, тем самым совершил нападение в целях хищения указанного имущества.

Продавец К. Г.М., испугавшись действий ФИО1, понимая, что огнестрельное оружие при выстреле в человека представляет опасность для жизни и здоровья, убежала из торгового зала в складское помещение, после чего ФИО1, действуя открыто, в присутствии находящегося в магазине покупателя В. Л.И. взял вышеуказанные товары и вышел из магазина, тем самым открыто похитив их, причинив потерпевшему Р. А.П. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, после совершения указанного разбойного нападения в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью скрыться с места преступления, проследовал в сторону лесного массива, расположенного в районе железнодорожных путей <адрес> около <данные изъяты> км на территории <адрес>, где был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> Я. С.Н. и М. Р.А., находящимися согласно графика несения службы на дежурстве в составе наряда ДПС, которые, согласно приказа о назначении на должности № от ДД.ММ.ГГГГ, являлись действующими сотрудниками полиции, то есть представителями власти, наделёнными в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ «О полиции» правом осуществлять розыск лиц, совершивших преступления, или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, а также обязанностями пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. Обнаружив ФИО1, вооруженного огнестрельным оружием - гладкоствольным охотничьим двуствольным ружьем <данные изъяты>, Я. С.Н. и М. Р.А. с целью задержания стали его преследовать пешим ходом.

Увидев сотрудников полиции Я. С.Н. и М. Р.А., которые были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции и находились при исполнении своих должностных обязанностей, у ФИО1 с целью избежать задержания возник преступный умысел на выражение в адрес Я. С.Н. и М. Р.А., являющихся представителями власти, угрозы применения насилия, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей сотрудников органов внутренних дел.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, направил в сторону расположенных от него на удалении 100-150 метров сотрудников полиции Я. С.Н. и М. Р.А. находящееся при нем указанное огнестрельное оружие, высказав в их адрес угрозу применения оружия, то есть угрозу применения насилия в отношении представителей власти, в случае если они продолжат его преследование. Данную угрозу ФИО1 Я. С.Н. и М. Р.А. восприняли реально, и опасались ее осуществления.

Далее, ФИО1, вооруженный вышеуказанным ружьем, действуя умышленно, находясь в указанный период времени в указанном месте, с целью подтверждения серьезности своих угроз, применяя оружие, произвел два выстрела из ружья в направлении представителей власти - сотрудников полиции Я. С.Н. и М. Р.А., после чего попытался скрыться от них по железнодорожным путям.

Несмотря на вышеуказанные действия ФИО1, Я. С.Н. и М. Р.А. продолжили его преследование. Увидев, что сотрудники полиции продолжают его преследование, ФИО1 вновь с целью подтверждения серьезности высказанных ранее угроз неоднократно произвел перезарядку ружья патронами и произвел еще не менее 6 выстрелов из вышеуказанного охотничьего ружья в их сторону, после чего свернул с железнодорожных путей в сторону лесного массива.

После этого, в указанный период времени, продолжив преследование ФИО1, сотрудники полиции Я. С.Н. и М. Р.А. обнаружили его в лесном массиве, расположенном в 100 метрах восточнее знака <данные изъяты> установленного на железнодорожных путях <адрес> на территории <адрес> и начали осуществлять его задержание.

В ходе задержания ФИО1 вооружился находящимся при нем охотничьим ножом и, действуя умышленно, с целью оказания сопротивления представителям власти, начал размахивать ножом перед собой, тем самым выражая угрозу применения насилия в отношении представителей власти - Я. С.Н. и М. Р.А., находящихся при исполнении своих должностных обязанностей. Несмотря на оказанное сопротивление, ФИО1 был разоружен и задержан сотрудниками полиции Я. С.Н. и М. Р.А. в указанном месте.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, применившего огнестрельное оружие - гладкоствольное охотничье двуствольное ружьё <данные изъяты> и охотничий нож сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> Я. С.Н. и М. Р.А. был причинен моральный вред, поскольку угрозы применения насилия, высказанные ФИО1, Я. С.Н. и М. Р.А. восприняли реально, опасались их осуществления.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 понятны последствия заявленного им ходатайства, понятны пределы обжалования приговора. Защитник Втулкин Н.В. ходатайство подзащитного поддержал.

Потерпевшие Р. А.П., К. Г.М., М. Р.А., Я. С.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, наказание в отношении подсудимого оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Студеникин И.Н. полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с признанием подсудимым своей вины.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ, наиболее тяжкого из преступлений, входящих в совокупность, не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которыми ФИО1 согласился, суд полагает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применение оружия, и по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, органами предварительного расследования квалифицированы верно.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства содеянного, тяжесть совершенных преступлений, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные, характеризующие его личность, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного. По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 215), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 206), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 202, 204).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду по ч. 2 ст. 162 УК РФ- принесение извинений потерпевшим К. Г.М., Р. А.П.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений при назначении ему наказания суд учитывает положения ч. 1 и 2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности ФИО1, совершении преступлений в условиях рецидива, основания для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие отсутствуют.

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжкого, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершённого преступления, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО1 склонен к совершению противоправных действий, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие у подсудимого постоянного места жительства, источника дохода и заработка, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено два умышленных преступления, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, в условиях рецидива, находясь на свободе менее года после отбытия предыдущего наказания, ФИО1 на путь исправления не встал, продолжая совершение противоправных действий, суд полагает, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО1 от общества, положения ст. 73 УК РФ в данном случае не подлежат применению.

В действиях ФИО1 усматривается совокупность преступлений, которые относятся к категориям средней тяжести и тяжкого, поэтому при назначении ему окончательного наказания следует руководствоваться положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что преступления совершены ФИО1 в условиях рецидива, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- лист гипсокартона, состоящий из двух частей, со следами выстрела; одна гильза от охотничьего патрона <данные изъяты>, изъятая из магазина; металлический предмет (дробь), изъятый из магазина; патронташ; <данные изъяты> гильз от охотничьих патронов <данные изъяты> изъятых с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пластиковый стакан, отрезок липкой ленты со следами пальцев рук, рюкзак, три ножа, бутылка с пивом «Уральский мастер» ёмкостью <данные изъяты>, оружейное масло «Следопыт» - подлежат уничтожению;

- сервелат «Невский», шпик копченый (щековина), сало, колбаса «Докторская Ромкор», ветчина «Нежная» следует передать потерпевшему Р. А.П., освободив его от обязанности хранения.

Охотничье двуствольное ружье модели <данные изъяты> с заводским № - направить в распоряжение ГУ МВД по <адрес>, для принятия в установленном порядке решения о его уничтожении или реализации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу во время предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - лист гипсокартона, состоящий из двух частей, со следами выстрела; одну гильзу от охотничьего патрона <данные изъяты>, изъятую из магазина; металлический предмет (дробь), изъятый из магазина; патронташ; <данные изъяты> гильз от охотничьих патронов <данные изъяты>, изъятых с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пластиковый стакан, отрезок липкой ленты со следами пальцев рук, рюкзак, три ножа, бутылку с пивом «Уральский мастер» ёмкостью <данные изъяты>, оружейное масло «Следопыт» - уничтожить;

- сервелат «Невский», шпик копченый (щековина), сало, колбасу «Докторская Ромкор», ветчину «Нежная» - передать потерпевшему Р. А.П., освободив его от обязанности хранения.

- охотничье двуствольное ружье модели <данные изъяты> с заводским № - направить в распоряжение ГУ МВД по <адрес>, для принятия в установленном порядке решения о его уничтожении или реализации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Нязепетровский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.А.Ерофеева