Апелляционное постановление № 22-3166/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-191/2025

Председательствующий: Хабарова Д.И. № 22-3166/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего – судьи Омского областного суда Хроменка В.В.,

при секретаре Командировой Д.И.,

с участием прокурора Сальникова А.В.,

адвоката Молчанова Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25.11.2025 апелляционную жалобу адвоката Молчанова Н.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Омского районного суда Омской области от 11.09.2025.

Заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Омского районного суда Омской области от 11.09.2025

ФИО1, <...> ранее судимый:

- 18.07.2023 Омским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год,

- 05.02.2024 Омским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.07.2023) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства за то, что, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка – С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Приговором также разрешены вопросы по процессуальным издержкам, о мере процессуального принуждения в отношении осужденного.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, обстоятельства совершенного преступления не оспаривал. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного адвокат Молчанов Н.В. полагает, что существенного вреда охраняемым общественным отношениям не наступило, в связи с чем у суда имелись основания для прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ. Кроме того, считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, удовлетворительные характеристики участкового уполномоченного, по месту работы и от администрации, социальную обустроенность, наличие у ФИО1 работы, желание выплачивать алименты, тяжелая финансовая ситуация осужденного.

На апелляционную жалобу гособвинителем подано возражение.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданного возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Осужденный признал вину в совершении инкриминируемого преступления, обстоятельств его совершения не оспаривал. Суд убедился в наличии бесспорных доказательств совершения осужденным преступления. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Доводы адвоката о наличии оснований для прекращения уголовного дела ввиду малозначительности совершенного преступления удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат положениям закона. Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. В рассматриваемом случае действия ФИО1 содержат все признаки состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, были совершены с прямым умыслом, в течении значительного промежутка времени и представляют общественную опасность, поскольку посягают на интересы семьи, общественные отношения по обеспечению материальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетнего, задолженность по алиментам не погашена. С учетом указанных обстоятельств основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 либо освобождения его от уголовной ответственности как по ч. 2 ст. 14 УК РФ, так и по иным основаниям, отсутствуют.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы характеризуется в целом удовлетворительно, социально обустроен, имеет место жительства, принимает участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом в полной мере учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, принятие мер к официальному трудоустройству.

Иных обстоятельств, которые могли оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были учтены судом, не имеется. Желание платить алименты, тяжелая финансовая ситуация не входят в круг обстоятельств, обязательно учитываемых при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления апелляционная инстанция находит обоснованными, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, вина осужденного установлена на основании данных органа, исполняющего решение суда о взыскании алиментов, а также потерпевшей стороны, ФИО1 не сообщил правоохранительным органам информацию, которая бы способствовала расследованию и раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, т.к. иное, более мягкое наказание, не будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. С учетом положений ст. 316 УПК РФ, установленных смягчающих обстоятельств суд назначил осужденному справедливое наказание, оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Омского районного суда Омской области от 11.09.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Молчанова Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Хроменок