Постановление № 1-101/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-101/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турунтаево 4 мая 2018 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц., единолично,

при секретаре Ламожапове М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Прибайкальского района РБ Хулугурова Ю.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

следователя СО ФИО2 России на транспорте Б.Ю.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя СО ФИО2 России на транспорте о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

12.10.2017 г., в период времени с 14 часов 18 минут до 14 часов 20 минут, ФИО1, являясь главным инженером <данные изъяты> умышленно, вопреки интересам службы, в целях искусственного повышения показателей деятельности Дирекции по выполнению программы утилизации и обезвреживания производственных отходов (<данные изъяты>), и оказания содействия Т.В.С. в приобретении <данные изъяты>, позвонил начальнику Путевой машинной станции № Г.Е.С. и дал последнему устное указание о безвозмездном отчуждении 1000 штук <данные изъяты>, посредством их погрузки с территории <адрес>, на подвижной состав, транспортировки со <адрес> до <адрес> и разгрузки на территории <данные изъяты>, с последующей передачей Т.С.С.

<данные изъяты>

В результате действий ФИО1 существенно нарушены права и законные интересы Дирекции, выразившиеся в неоднократном нецелевом использовании рабочей силы, техники и железнодорожного подвижного состава предприятия, что повлекло нарушение запланированного технологического процесса и материальные затраты в размере <данные изъяты>.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций.

В судебном заседании следователь СО ФИО2 России на транспорте Б.Ю.Г заявленное ходатайство поддержала.

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что согласен с ходатайством следователя, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает, раскаивается, полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения представителю работодателя. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник Беликов Ю.Ю. поддержал мнение своего подзащитного.

Представитель потерпевшего Х.А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайство следователя поддерживает.

Помощник прокурора Хулугуров Ю.Н. считает возможным прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 судебный штраф.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления признавал, полностью возместил причиненный ущерб.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его имущественное положение, в том числе отсутствие места работы, факт нахождения на пенсии, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты штрафа – 2 (два) месяца с даты вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.5 УК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=464756E6B8AEDF596D0E79D39EAE9F73B38C4EF35B311ECBAE8B8896CE735F0E53EC675F0BkDzDD".ч.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=464756E6B8AEDF596D0E79D39EAE9F73B38C4EF35B311ECBAE8B8896CE735F0E53EC675F0BkDzDD" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=464756E6B8AEDF596D0E79D39EAE9F73B38C4EF35B311ECBAE8B8896CE735F0E53EC675F0BkDzDD"2, 3, 6, 7 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=464756E6B8AEDF596D0E79D39EAE9F73B38C4EF35B311ECBAE8B8896CE735F0E53EC675803D73DA5k2zFD"стHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=464756E6B8AEDF596D0E79D39EAE9F73B38C4EF35B311ECBAE8B8896CE735F0E53EC675803D73DA5k2zFD". HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=464756E6B8AEDF596D0E79D39EAE9F73B38C4EF35B311ECBAE8B8896CE735F0E53EC675803D73DA5k2zFD"399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья: О.Н-Ц. Абидуев