Приговор № 1-309/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-309/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Уфа 15 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Юсупове Я.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Гизуллиной К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Рафикова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2019 г. около 06 час. 15 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, раздвинул руками, повредив при этом створку входной двери, незаконно проник в помещение магазина «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ» по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 тайно похитил две бутылки виски «Bill McLean» каждая объемом 0,7 литров стоимостью 220 рублей 80 копеек за бутылку; одну бутылку виски «Jim Beam Bourbon» объемом 0,7 литров стоимостью 899 рублей 68 копеек; две бутылки виски «Jameson» объемом 0,7 литров каждая стоимостью 799 рублей 35 копеек за бутылку; три бутылки виски «Skottish Land» объемом 0,7 литров стоимостью 549 рублей 50 копеек за бутылку; одну бутылку вискового напитка «Rowsons reserve» объемом 0,7 литров стоимостью 414 рублей 68 копеек; одну бутылку джина «James Langley London» объемом 0,7 литров на сумму 384 рубля 73 копейки; одну бутылку вермута «Martini Bianco» объемом 1 литр стоимостью 513 рублей 60 копеек; две бутылки вермута «Martini Bianco» объемом 0,5 литров каждая стоимостью 273 рубля 82 копейки за бутылку; две бутылки рома «Bacardi Cartablanca» объемом 0,5 литров каждая стоимостью 387 рублей 15 копеек за бутылку; две бутылки текилы «Olmeca blanco» объемом 0,7 литров каждая стоимостью 799 рублей 15 копеек; три бутылки ликера «Jagermeistaer десертный» объемом 0,7 литров каждая стоимостью 649 рублей 18 копеек за бутылку; четыре бутылки рома «Barchelo Anejo» объемом 0,7 литров каждая стоимостью 836 рублей 87 копеек за бутылку.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ООО «АГРОТОРГ» материальный ущерб на общую сумму 14116 рублей 75 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действия согласен. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Рафиков Р.Р. поддержал позицию ФИО1 и просил удовлетворить заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «АГРОТОРГ» ФИО2 на рассмотрение дела в особом порядке не возражала, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, взыскать причиненный преступлением ущерб в размере 14116 руб.75 коп.

Государственный обвинитель Гизуллина К.Г. полагала, что поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога (том 1 л.д. 154) и врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 153), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (том 1 л.д. 156), не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказания, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины ФИО1, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д. 51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные особенности личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в данном случае не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1

Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение ФИО1 к предъявленному обвинению, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ, с применением правил ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также исправление подсудимого и восстановления справедливости.

Каких-либо оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем ООО «АГРОТОРГ» ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 14116 руб. 75 коп.

Исковые требования представителя потерпевшего подсудимый ФИО1 признал в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковое заявление представителя ООО «АГРОТОРГ» ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «АГРОТОРГ» – ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного вреда в пользу ООО «АГРОТОРГ» 14116 (четырнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 75 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- уведомление о постановке на учет в налоговом органе ООО «АГРОТОРГ», счет фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, счет фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, акт ревизии ООО «АГРОТОРГ» от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.М. Легостаева