Приговор № 1-384/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-384/2020

Дело № 1-384/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 06 октября 2020 г.

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при секретаре Алферовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Шумаковой М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Даренских Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 12 июля 2020 года совершил преступление, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 признан виновным согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 01.03.2018 года (вступило в законную силу 25.04.2018г.), и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Кроме того, ФИО1 признан виновным согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска, от 02.03.2018 года (вступило в законную силу 17.04.2018г.), и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем, ФИО1 12.07.2020 года около 08 часов 40 минут, на полевой дороге, согласно данных геолокации координаты № вблизи базы отдыха АДРЕС, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 01.03.2018 года по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так же подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения управление транспортным средством, по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска от 02.03.2018 года, по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

12.07.2020 года в 08 часов 40 минут преступные действия ФИО1 были пресечены старшим инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области Свидетель №1

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.07.2020 года, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,50 мг/л., с которым ФИО1 не согласился.

После чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

12.07.2020 года ФИО1 находясь в помещении ГБУЗ «Районная больница АДРЕС», расположенного по адресу: АДРЕС, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.07.2020 года наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,37 мг/л, установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Даренских Е.Ю. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Шумакова М.В. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

По месту работы, и по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления не имеется (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания давал правдивые и признательные показания, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания.

Также суд, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не находит, и поэтому при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований не усматривает.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, назначения наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о поверке № № на анализатор паров этанола «<данные изъяты>» с номером №, копию удостоверения № №, свидетельство о поверке № на анализатор паров этанола «<данные изъяты> с номером №, распечатку памяти тестов, диск DVD-R с видеозаписью, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о поверке № на анализатор паров этанола «<данные изъяты>» с номером № копию удостоверения №, свидетельство о поверке № на анализатор паров этанола «<данные изъяты>» с номером №, распечатку памяти тестов, диск DVD-R с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий О.Н. Шпигун