Приговор № 1-384/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-384/2020

Дело № 1-384/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шеиной И.В.,

с участием государственных обвинителей - прокуратуры Советского района г. Челябинска ФИО4, ФИО5,

защитника, адвоката Хабибуллина Р.Р., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО6,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

13.09.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, приговор вступил в законную силу 24.09.2016 г.; основное наказание отбыто 11.03.2017 г., дополнительное наказание не отбыто;

14.10.2016 г. приговором Советского районного суда г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу 12.11.2016 г.;

02.10.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Челябинска от 05.12.2018 г.) по ст. 264.1 УК РФ с применением ч.ч. 4, 5 ст. 74, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с приговорами суда от 14.10.2016 г. и мирового судьи от 13.09.2016 г.) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, приговор вступил в законную силу 05.12.2018 г.,

постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 06.12.2019 г. не отбытая часть наказания заменена более мягким наказанием в виде ограничения свободы на срок 4 месяца 26 дней, наказание отбыто, снят с учета 20.04.2020 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 13.09.2016 г., вступившего в законную силу 24.09.2016 г., ФИО6 осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 02.10.2018 г., вступившего в законную силу 05.12.2018 г., ФИО6 осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч.ч. 4, 5 ст. 74, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

17 мая 2020 года ФИО6, будучи в состоянии опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в дневное время, находясь в г. Челябинске, осознавая, что ранее дважды судим по ст. 264.1 УК РФ, сел за управление автомобилем «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак № принадлежащий ему на праве собственности, и в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение, двигаясь на данном автомобиле по улицам г. Челябинска. При этом, ФИО6 осознавал, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, имея при этом судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершает преступные действия.

17 мая 2020 года в 21 час 10 минут у <адрес> ФИО6, управляющий вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые обнаружили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, после чего в 21 часа 45 минут того же дня отстранили его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес>.

В 21 час 53 минуты 17.05.2020 г. на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых ФИО6 дал свое согласие, после чего продул воздух в анализатор паров этанола алкометер «Лион», показания составили 1,18 мг/л, таким образом, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО6, о чем была сделана отметка в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Затем, в 22 часа 10 минут 17.05.2020 г. на предложение сотрудника ГИБДД прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 ответил согласием, о чем был составлен протокол <адрес>. При доставлении ФИО6 в медицинское учреждение ГБУЗ «ЧОКНБ» последний дал свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт опьянения был установлен, о чем была сделана отметка в акте № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.05.2020 г..

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, о чем имеется соответствующее ходатайство (л.д. 35).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами дела, и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство ФИО6 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ФИО6 характер и последствия заявленного ходатайства он осознает; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО6 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступного деяния судом установлена.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО6 преступление относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у него постоянного места жительства, откуда соседями он характеризуется положительно (л.д. 84), также положительно характеризуется УУП ОП Советский УМВД России по г. Челябинску ФИО8; официально не трудоустроен; на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 47); состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «токсикомания летучими растворителями», снят с учета в связи с отсутствием сведений в 2011 году (л.д. 48); имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 86-88). Кроме того, ФИО6 и ФИО9 являются многодетной семьей, представлено удостоверение МС №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Также, в судебном заседании ФИО6 пояснил, что ФИО9 получила водительское удостоверение, в связи с чем у него в настоящий момент отсутствует необходимость управлять транспортным средством.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении ФИО6 малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания за совершенное им преступление в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая изложенное, а также материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд не находит оснований для назначения виновному других альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в том числе принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, судом учитывается положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности содеянного, связанного с безопасностью движения, личности виновного, оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Назначая дополнительное наказание по совокупности приговоров, суд руководствуется ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69, ч. 2 ст. 47 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок или размер дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, также не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный соответствующей статьей Общей части УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговорами мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 13.09.2016 г. и мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 02.10.2018 г. (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Челябинска от 05.12.2018 г.), назначенное в максимальном размере, не отбыто.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО6 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров (мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 13.09.2016 г. и мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 02.10.2018 г.), окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с 21 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке, со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.В.Шеина