Приговор № 1-45/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело №1-45/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 23 октября 2018 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Знаменского района Тамбовской области Киреевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Савельевой О.Г., предъявившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, ФИО1 проходил мимо дачного дома №, принадлежащего Потерпевший №1 в д. <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из данного дома, предварительно зная, что владелец проживает в <адрес> и в данной момент на даче отсутствует. Тогда, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и имея умысел на тайное хищение чужого имущества подошел к окну дачного дома. Осуществляя свой преступный замысел, ФИО1 на деревянной оконной раме отжал металлические гвозди и выставил стекло из створки и рамы. После чего, через оконный проем незаконно проник внутрь жилища. Находясь внутри дачного дома, принадлежащего Потерпевший №1 обнаружил и тайно похитил электрический триммер торговой марки «Garant ЕТ-1400» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что изложенное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Заявленное им по окончании следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Савельева О.Г. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Киреева Н.В. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину подсудимый ФИО1 признал полностью.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При определении размера и вида наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его характеристику, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, на момент совершения преступления непогашенных судимостей не имел, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом указанного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит.

При этом, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, а также с учетом смягчающих его вину обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в день, указанный этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий, судья Р.Н. Павлов